Приговор № 1-137/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 22 августа 2019 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя прокурора Чагодощенского района Попова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малининой Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, работающего в <данные изъяты>, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного постановления получившего 30.07.2019, своевременно извещенного о слушании дела, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым 26.04.2017 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 07.07.2019 около 02 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Черный ручей п. Чагода Вологодской области, где около дома № 45 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чагодощенскому району. В дальнейшем ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по Чагодощенскому району на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он оказался, тем самым нарушив п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, т.к. подсудимый в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ заявил соответствующее ходатайство, признав свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда и не оспаривал оценку своего деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник Малинина Ю.А. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Попов А.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, и не установив обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также самооговора подсудимого, пришел к выводу, что приговор может быть постановлен в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, суд также учитывает, что максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается оглашенными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, так как своими действиями он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий, а также данные о его личности: не судим (л.д 124), однократно привлекался к административной ответственности а сфере безопасности дорожного движения (л.д. 125), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.135-136), сотрудниками полиции характеризуется положительно (л.д.137,139), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.138), по месту работы характеризуется положительно (л.д.141), работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64,73 УК РФ.

Наказание следует определить в виде обязательных работ с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением дополнительного наказания.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПКРФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПКРФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видео и аудиозаписью - хранить при уголовном деле.

- автомашину «<данные изъяты>», переданную на ответственное хранение ФИО1 - возвратить законному владельцу.

- рапорт от 07.07.2019, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства – хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с видео и аудиозаписью рапорт от 07.07.2019, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства - хранить при уголовном деле.

- автомашину «<данные изъяты>», переданную на ответственное хранение ФИО1 - возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко