Приговор № 1-178/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-178/2019

74RS0029-01-2019-000527-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Лапко Г.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Баринова А.В., предоставившего удостоверение № 1309 от 12.09.2006 года и ордер № 119/18 от 08.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 21.02.2019 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 14.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из них с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2018 года около 00.30 часов ФИО1, находясь возле туристического агентства «Весь мир», расположенного на 1 этаже <...> г. Магнитогорска, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к одному из окон туристического агентства, руками открыл рольставни указанного офиса, затем принесенными с собой пассатижами разбил стекло в окне и через образовавшийся проем вытащил рукой веер стоимостью 2000 рублей, статуэтку стоимостью 1000 рублей, принадлежащие М.И.О. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей М.И.О. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Ущерб возмещен путем возврата похищенного, гражданский иск не заявлен.

Кроме того, 22.11.2018 около 01 час. ФИО1 увидел у дома 12 по ул. Октябрьская в Ленинском районе г. Магнитогорска припаркованный автомобиль «Газель» с регистрационным номером №, из которого он, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, и пользуясь тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного камня разбил стекло левой передней двери указанного автомобиля, через образовавшийся проем рукой открыл указанную дверь, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил видеорегистратор «SUPRA SN SCR» стоимостью 2500 рублей, карту памяти «SMORTBUY 32Gb» стоимостью 150 рублей, комплект из зарядного устройства со шнуром общей стоимостью 300 рублей, часы электронные «NAKO NA - 613» стоимостью 150 рублей, четки стоимостью 200 рублей, домкрат стоимостью 100 рублей, визитницу, пластиковую канистру, внутри которой находились два карабина и бензонасос, не представляющие материальной ценности, принадлежащие К.Д.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Ущерб возмещен путем возврата похищенного, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1, относительно предъявленного обвинения, свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие в заявлениях, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ч.1, 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

В силу п. «и,к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, возмещение ущерба путем возврата <данные изъяты>.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие постоянного места жительства, где подсудимый характеризуется положительно, отсутствие учета у нарколога и в психоневрологическом диспансере, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного, отношение его к содеянному, и приходит к выводу о назначении ему наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также назначения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела. Окончательное наказание следует назначить подсудимому по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ подсудимому ФИО1 суд не находит, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору от 21.02.2019 года, не имеется.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для примененияч. 6ст.15УКРФи снижении категории преступления не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1, в качестве вида исправительного учреждения, для отбывания наказания необходимо назначить колонию - поселение.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 14.03.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей – с 23.07.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.02.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– пластиковую канистру, гидравлический домкрат, два карабина, бензонасос, видеорегистратор «SUPRA SN SCR», карту памяти «SMORTBUY 32Gb», комплект из зарядного устройства со шнуром, часы электронные «NAKO NA - 613», четки, визитницу, оставить в пользовании потерпевшего К.Д.А., освободив его от обязанности ответственного хранения;

– статуэтку в виде слона, веер оставить в пользовании потерпевшей М.И.О., освободив ее от обязанности ответственного хранения;

– пассатижи оставить в пользовании ФИО1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: