Апелляционное определение № 22-2298/2026 от 7 апреля 2026 г.

Председательствующий Кашкаров С.В. Дело 22-2298-2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2026 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

судей – Крайника И.Ю., Еремеевой А.Г.

по докладу - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Решетняк К.В.

осужденного - ФИО1

адвоката - Мараховского А.И. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мараховского А.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрирован и проживающий по адресу: ............ ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 2 августа 2025 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за одни день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УКРФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение адвоката Мараховского А.И. и осужденного ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мараховский А.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 не оспаривая квалификацию содеянного осужденным ФИО1 просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерно сурово назначенного наказания и назначить более мягкое наказание, применив ст. 64 УК РФ. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что судом при назначении наказания не принято во внимание, что ФИО1 сотрудничал со следствием и сотрудниками полиции, вину признал в содеянном раскаялся, осужденный не является лицом представляющим опасность, он оступился и искренне раскаивается в этом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, приговор законным обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями свидетелей Д. П., М., С., Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, протоколом осмотра предметов от .........., протоколом осмотра предметов от .........., протоколом осмотра места происшествия от .........., и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

В приговоре приведен подробный анализ всех доказательств и по делу устранены все противоречия. Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Выводы суда в приговоре соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для иной переоценки доказательств, судебная коллегия не находит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб, о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

Высказывание в апелляционной жалобе о том, что вызывают сомнения в объективности и полноте оценки показаний свидетелей обвинения ФИО2, П., М., С. показания которых согласуются с показаниями осужденного ФИО1 добровольно сообщившего сотрудникам полиции о хранящихся у него дома наркотических средствах.

Это утверждение не влияет на доказанность содеянного ФИО1, обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств в жилище осужденного было предметом рассмотрения в суде и им была дана надлежащая юридическая оценка.

Что касаемо доводов жалоб о том, что судом в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, и которым суд не дал надлежащей оценки, то с ними нельзя согласиться, поскольку как видно из материалов дела все доказательства по делу, судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалоб, из материалов дела следует и судом правильно установлено, что оперативные сотрудники ОНК Отдела ОМВД России по г. Анапа действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы пред ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся у них сведений о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств.

При этом как указывает в жалобе адвокат осужденного не полученный ответ от оперативного сотрудника П. какие именно оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении ФИО1, а также неточности в показаниях свидетеля С. касательно пояснений осужденного при помощи какого электронного устройства он осуществлял сбыт наркотических средств, как верно оценено судом первой инстанции, не ставят под сомнение результаты проведенных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств не влияют на допустимость полученных при их проведении доказательств, поскольку подтверждаются материалами дела

Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом и доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении наказания именно в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное ФИО1 чрезмерно суровым не является, поскольку отвечает принципам справедливости и индивидуализации. С учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованности и изменении приговора, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Мараховского А.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 9 февраля 2026 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мараховского А.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: