Приговор № 1-110/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-110/2018

уголовное дело № 1 - 110/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 28 мая 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Терещенко А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

законного представителя (информация скрыта) потерпевшего АТН.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Плоткиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

4 августа 2017 года около 17 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2109, ВИН (VIN) № (номер обезличен), без государственных регистрационных знаков, двигался по автодороге «Политотдельский – Головино - Никольское», со стороны с. Никольское, Белгородского района, Белгородской области, в направлении п. Политотдельский Белгородского района Белгородской области.

Следуя по участку указанной автодороги, расположенному в районе 9 км. + 450 м. вблизи с. Головино Белгородского района Белгородской области водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 2.1.1 и 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, (в дальнейшем Правил), управлял автомобилем ВАЗ 2109, ВИН (VIN) № (номер обезличен), не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», так как ранее, 30 июля 2015 года, был лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, без регистрационных документов на данное транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, не пристегиваясь ремнем безопасности, перевозя на переднем сидении пассажира АТН., не пристегнутую ремнем, а также в нарушение п. 22.9 Правил, осуществлял перевозку на заднем сидении (информация скрыта) пассажира ААА., не достигшего 12-ти летнего возраста, без специального удерживающего устройства.

Проезжая по указанному участку автодороги, ФИО1 в нарушении п.п. 9.9 и 10.1 Правил, управлял автомобилем ВАЗ 2109, ВИН (VIN) № (номер обезличен) без государственных регистрационных знаков, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При этом он отвлекся от управления автомобилем, в связи с чем совершил выезд на правую обочину проезжей части, после чего, при возникновении опасности для движения ФИО1 не принял мер для снижения скорости вплоть до полной остановки автомобиля, а умышленно изменил направление движения автомобиля, повернув рулевое колесо влево, пытаясь вернуть автомобиль на проезжую часть, в результате чего пересек проезжую часть и допустил выезд на левую обочину с последующим съездом в левый кювет по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля (информация скрыта) А. были причинены телесные повреждения: (информация скрыта) - согласно п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

После совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в нарушение п.2.6 Правил, не вызвал скорую медицинскую помощь пострадавшему (информация скрыта) А., не сообщил об этом в полицию и не записав фамилии и адреса очевидцев с места происшествия скрылся.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил п.п. 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 2.6, 9.9, 10.1 и 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью (информация скрыта) А..

В судебном заседании, как и в ходе следствия, ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласны государственный обвинитель и законный представитель (информация скрыта) потерпевшего А. – АТН.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд считает подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление оконченное, относятся к категории небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения. Субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной формой вины - небрежности, поскольку ФИО1 при управлении автомобилем, грубо нарушив правила дорожного движения Российской Федерации, не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Между действиями ФИО1, в результате которых нарушены правила дорожного движения, и причинением вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.96-98). В 2017 году к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.98-105). Зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д. 93). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства в целом характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д. 95). Разведен (т.1 л.д. 94). На учетах врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.106).

С учетом данных о личности ФИО1, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд принимает во внимание совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, его (информация скрыта), а также принесение им извинений законному представителю потерпевшего и отсутствие к подсудимому претензий со стороны законного представителя (информация скрыта) потерпевшего, в том числе материальных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

При этом учитывая, что подсудимый грубо нарушил целый ряд правил дорожного движения, управляя транспортным средством, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности виновного, в том числе, его профессию и фактическое трудоустройство, не связанное с управлением транспортным средством, руководствуясь ч.3 ст. 47 УК РФ, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством и считает необходимым применить в отношении него дополнительный вид наказания - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую нет. Не имеется и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступления, связанного с грубым пренебрежением водителем ФИО1 правилами дорожного движения, направленными на обеспечение безопасности перевозки (информация скрыта) пассажира, а также с учетом обстоятельств и последствий совершенного им деяния, в том числе наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью (информация скрыта) потерпевшему, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством по делу признан автомобиль ВАЗ-2109 без государственных регистрационных номеров ВИН (VIN) (номер обезличен), который в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, адвоката ГАА. в ходе следствия в размере 3300 рублей, а также в суде адвоката Плоткиной Н.В. в размере 1530 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314- 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему, с применением ч.3 ст. 47 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО1 в период отбытия наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (адрес обезличен) и не выезжать за пределы муниципальных образований «Город Белгород» и «Белгородский район» Белгородской области.

Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признанный по делу вещественным доказательством автомобиль ВАЗ-2109 без государственных регистрационных номеров ВИН (VIN) № (номер обезличен) – вернуть ФИО1 как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, адвоката ГАА. в ходе следствия в размере 3300 рублей, а также в суде адвоката Плоткиной Н.В. в размере 1530 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С. Н. Крюков