Решение № 12-45/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-45/2026

УИД 76RS0021-01-2025-000453-42

Дело №12-45/2026


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2026 года г.Тутаев, Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.

при секретаре Тихомировой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о п по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии ТМР № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 57 мин. по адресу: <адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи (<данные изъяты>), выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде нежилого здания (сооружения). ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. установлен факт неустранения надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасаде здания по указанному адресу, что является нарушением п.п.6.1.1, 6.1.3, 6.1.6 и 7.1 Правил благоустройства территории городского поселения Тутаев Ярославской области. Собственником вышеуказанного здания является АО «Тандер».

С указанным постановлением АО « Тандер» не согласно, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку техническое средство <данные изъяты> в момент фиксации выявленных нарушений не работало в автоматическом режиме. Положения ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в данном случае не применимы, составление протокола являлось обязательным. Правонарушение выявлено прибором, который предназначен только для фиксации нарушений с транспортными средствами, а не на объектах капитального строительства. Граффити к таким нарушениям не относится. Таким образом, режим комплекса предназначен для фотофиксации нарушений с применением т/с правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. Согласно сертификатов соответствия на указанный прибор, он соответствует ГОСТ Р №, ГОСТ Р № для контроля за дорожным движением. Функции фиксации контроля за содержанием фасадов, прилегающей территории, снега, загрязнения и пр. нет. Этот прибор фактически вручную был адаптирован для фиксации этих нарушений и упрощения процедуры привлечения к ответственности. Прибор не может определить содержание граффити. Правонарушение выявлено должностным лицом, зафиксировано им вручную.

В дополнении к указанной жалобе представителем указано, что правонарушение в настоящее время устранено, в связи с чем, имеются основания для замены штрафа на предупреждение, поскольку все условия, предусмотренные ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, выполнены. Фактически выявленное правонарушение в виде выявленного граффити не повлекло возникновения вреда для жизни и здоровья граждан и окружающей среде.

В дополнении к жалобе от ДД.ММ.ГГГГг. представителем указано что постановление вынесено в особом порядке без составления протокола, однако фиксация правонарушения проводилась не в автоматическом режиме; постановление составлено сотрудниками комиссии вручную, не путем перевода электронного документа в бумажный; в материалах дела отсутствует протокол об утверждении состава административной комиссии. Указанное свидетельствует о грубых нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности. <данные изъяты> не может использоваться для фиксации нарушений в области благоустройства в отношении владельцев зданий, строений, сооружений. Административным органом не установлена дата совершения правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении не содержит указанных сведений. В какой момент на фасаде здания было нанесено спорное изображение, является ли нанесенное изображение новым или оно нанесено ранее, в какой момент времени его выявило АО «Тандер» и в какой срок оно подлежало удалению, не исследован вопрос об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Представитель АО «Тандер» ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Считает, что по таким делам об административных правонарушениях существует презумпция невиновности. Как неоднократно указывал Верховный суд административный орган должен доказать автономность работы прибора, применимость данного прибора для привлечения лица к административной ответственности. В рамках рассмотрения дела установлено, что административным органом ни каким образом не наносится маршрут движения транспортного средства, не устанавливаются размеченные зоны, как это необходимо в соответствии с руководством по эксплуатации <данные изъяты>, для корректного выявления фиксации правонарушения. Все это ставит под сомнение то, что фотографии данного прибора являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, и ставит под сомнение автономность работы. Просила прекратить производство по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Представитель Административной комиссии ТМО ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно. Правонарушение, допущенное заявителем, зафиксировано автоматическим средством. Маршрутный лист выдается сотруднику, который выезжает на осмотр. После установки и включения прибора <данные изъяты>, его никто не трогает до окончания маршрута. <данные изъяты> фиксирует то, что находится в его обзоре. После окончания маршрута, оператор нажимает кнопку «выгрузить» и все уходит в систему. В систему попадают только те нарушения, который зафиксированы <данные изъяты>, если <данные изъяты> что-то не зафиксировал, каким-либо образом сотрудник вручную не сможет внести в систему правонарушение.

Представитель Административной комиссии ТМО, ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать. Пояснила, что комплекс работает в автоматическом режиме, иного режима у комплекса не предусмотрено. Поскольку комплекс работает в автоматическом режиме, следует, что режим фиксации, в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, был соблюден. <данные изъяты> связан с информационной системой, куда выгружаются карточки дела, постановления с правонарушением, исключительно путем передачи данных в эту информационную систему, полученных с комплекса. <данные изъяты> выгружает информацию в систему <данные изъяты>, он создан на базе <данные изъяты>. Постановление выносится в системе на основании данных, полученных с комплекса, и данных полученных с тех органов и организациях, которые нам предоставляют необходимые сведения, в частности Росреестр, МВД. Данные сведения получаются путем межведомственного взаимодействия. В системе имеется шаблон постановления, текст постановления стандартный, в нем меняются исключительно адреса, данные лица, карточка самого нарушения. В тексе постановления бывают технические ошибки, которые вручную не исправить. Все данные автоматически интегрируются в постановление. Маршрут следования разрабатывает административная комиссия, он утверждается первым заместителем главы администрации. Никаких отклонений от маршрута не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считаю доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» административным правонарушением является непринятие в нарушение требований, предусмотренных правилами благоустройства, мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах, ограждениях (заборах).

Ha территории городского поселения Тутаев действуют Правила благоустройства территории городского поселения Тутаев Ярославской области, утвержденные решением Муниципального Совета городского поселения Тутаев от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства городского поселения Тутаев» (далее – Правила благоустройства), пунктом 6.1.3 которых установлено, что содержание фасадов зданий (строений, сооружений) включает в себя, в том числе, закрашивание граффити и иных надписей краской одного цвета и фактуры.

Пункт 6.1.6. Правил благоустройства устанавливает, что ненадлежащее содержание фасадов зданий (строений, сооружений), элементов объектов капитального строительства выражается в: - повреждении (в том числе загрязнении) поверхности стен фасадов зданий (строений, сооружений), в том числе подтеках, шелушении окрасочного слоя, наличия трещин, отслоения штукатурного и облицовочного слоев, повреждении кирпичной кладки, отслоении защитного слоя железобетонных конструкций, наличии дефектов.

В соответствии с п. 7.1 Правил благоустройства – содержание, в том числе, зданий, строений - это комплекс мер по обеспечению надлежащего состояния территорий, объектов благоустройства, их отдельных элементов, который включает в себя: ежедневный осмотр всех элементов и объектов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, здании, сооружений, в целях выявления неисправностей, повреждений и иных нарушений требований к объектам и элементам благоустройства и их содержанию; принятие мер по поддержанию и сохранению фасадов зданий (строений, сооружений) и расположенных на них элементов благоустройства, в том числе элементов фасадов зданий (строений, сооружений), на постоянной основе; устранение выявленных неисправностей, повреждений, разрушений и иных дефектов фасадов зданий (строений, сооружений) и расположенных на них элементов благоустройства в течение 14 дней с момента их выявления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:57 по адресу: <адрес> с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи (<данные изъяты>), выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде нежилого здания (сооружения) графических изображений.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 установлен факт непринятия в нарушении требований, предусмотренных правилами благоустройства, мер по устранению рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде нежилого здания (сооружения) графических изображений.

Правообладателем здания, расположенного по адресу: <адрес> является АО «Тандер».

Признавая А.О. «Тандер виновным в совершении правонарушения, административная комиссия ТМР принимала во внимание данные, полученные в ходе фотофиксации правонарушения специальным техническим средством <данные изъяты>, сведения о собственнике здания.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что при фиксации правонарушения специальными средствами автоматическим должен быть только режим этой фиксации. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.26 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно имеющейся в открытом доступе информации, данный комплекс сертифицирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метеорологии (сертификат №) как аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией.

Техническое средство <данные изъяты> состоит из автономного промышленного компьютера с приемником глобальных навигационных спутниковых систем и программным обеспечением <данные изъяты>, защищенным электронным ключом, блока видеорегистрации с камерами, сенсорного монитора, комплекта кабелей и набора креплений. Программное обеспечение комплекса выполняет функции обеспечения взаимодействия всех аппаратных компонентов комплекса, формирование пакета данных, передачи сформированного пакета на внешние накопители. Программное обеспечение комплекса осуществляет фиксацию граффити на зданиях (сооружениях).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано наличие граффити на здании, и имеющего свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, сомнений не вызывает, поскольку согласно представленным административной комиссией документам, программно-аппаратный комплекс <данные изъяты> с использованием которого вынесено постановление по делу, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, работает без воздействия на него человека, а именно в части: определения граффити; адреса; координат; времени совершения административного правонарушения и иные обстоятельства. Указанные данные вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него со стороны пользователей, что является обязательным признаком технического средства, работающего в автоматическом режиме, согласно требованиям, отраженным в ст.28.6 КоАП РФ, разъясненным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N20.

Из руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса <данные изъяты>, и Инструкции по техническому обслуживанию <данные изъяты>, полностью раскрывающих алгоритм работы указанного комплекса, следует что он предназначен также и в Режиме « граффити» для автоматической фиксации нарушений наличия граффити, объявления на зданиях, фасадах, исключительно в автоматическом режиме после установления соответствующих настроек (включая маршрут движения), то есть без каких бы то ни было дополнительных манипуляций оператора по усмотрению последнего после окончания настроек до начала фиксации (абз.2 п.2.1 Руководства). Какие-либо сведения о том, что в указанный режим работы комплекса осуществлялось непосредственное вмешательство человека, суду не представлены.

Возможность работы <данные изъяты> исключительно в автоматическом режиме подтверждена также и описанием указанного комплекса, представленного производителем (п. 1.3), полностью раскрывающим алгоритм его работы.

Правильность работы <данные изъяты> подтверждена свидетельством о поверке средства измерений №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Из маршрутных листов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных первым заместителем Главы администрации Тутаевского муниципального района ФИО1 усматривается, что программно-аппаратный комплекс <данные изъяты> был установлен на транспортном средстве, движущемся по утвержденному маршруту, в который входил, в том числе, и адрес, указанный в постановлении – <адрес>.

Из ответа разработчиков <данные изъяты><данные изъяты> следует, что результаты измерений, как указано в руководстве по эксплуатации Комплексов, служебная и фотоинформация передаются с Комплекса в автоматическом режиме по беспроводным каналам связи – через 4G канал по защищенному VPN соединению, на серверные мощности, где размещена информационная система, в которой вед1ётся дальнейшее делопроизводство уполномоченными органами. Сервер установлен в уполномоченном органе, который отвечает за эксплуатацию информационной системы. Производитель программно-аппаратных комплексов не является разработчиком указанной системы. В случае работы комплексов осуществляется исключительно передача данных в информационную систему для дальнейшей обработки. Данные фотоматериалов о зафиксированных нарушениях включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время события, координаты местоположения, информацию о комплексе ( название и серийный номер) и код нарушения. В данных, поступивших с комплекса, содержится тег «код вида нарушения», по данному коду приходит привязка к виду нарушения, статье закона и пункту правил.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности однозначно и безусловно позволяют идентифицировать <данные изъяты> как специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки, выполненной техническим средством <данные изъяты> обоснованно являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы представителя АО «Тандер» » о том, что в работе <данные изъяты> участвует человек, являются несостоятельными и ничем не подтверждены.

С учётом изложенного вывод административной комиссии о привлечении привлечения АО «Тендер» к административной ответственности по ч 3 ст.25.9 КоАП ЯО по данному делу является правильным.

Вид назначенного наказания является безальтернативным, а размер согласно ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ - наименьшим, из предусмотренных санкцией ч3 ст.25.9 КоАП ЯО, и законные основания для его смягчения отсутствуют.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления по делу, предусмотренных п.п.2-5 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, удовлетворению жалоба не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении АО Тандер» - оставить без изменения, а жалобу АО «Тандер» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья Н.М.Погодина