Решение № 12-183/2024 12-5/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 12-183/2024

УИД № 58MS0057-01-2024-001605-36

производство № 12-5/2025 (12-183/2024;)


Решение по жалобе

на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Мокшан 13.01.2025 г.

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Житлов К.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 27.11.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 27.11.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, просил изменить меру наказания на штраф, поскольку автомобиль является его основным средством поддержания жизнеспособности, лишение управления транспортным средством сильно скажется на его заработке, поскольку он часто уезжает в командировки. Кроме этого, автомобилем он пользуется для ежедневного сопровождения детей в школу и детский сад.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Инспектор ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3, или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01.11.2024 г. в 12.04 час. на 379 км. автодороги Н. ФИО2 Мокшанского района Пензенской области, ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, рег. знак №, в нарушение п. 1.3, 9.11 ПДД РФ, двигаясь на дороге с двусторонним движением при обгоне транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1. приложения № 2 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 552127 от 01.11.2024 г. со схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС по обстоятельствам рассматриваемого правонарушения; сведениями административной практики; видеозаписью административного правонарушения

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Исследовав материалы дела, суд, рассматривающий жалобу, считает, что мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, обоснованно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из содержания судебного решения мирового судьи следует, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ему в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его высокой общественной опасности, данных о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, к обстоятельству, отягчающему наказание, мировой судья отнес повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из сведений административной практики водителя следует, что ФИО1 неоднократно подвергался административному наказанию за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, правонарушения в области дорожного движения носят систематический характер. ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о том, что для ФИО1 автомобиль является основным средством поддержания жизнеспособности и используется для ежедневного сопровождения детей в школу и детский сад, не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 27.11.2024 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.13 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.