Решение № 07-1067/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 07-1067/2020

Судья – Рудых Г.М. дело № 07р-1067/2020


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 3 сентября 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда по жалобе представителя администрации Волгограда ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области № <...> от 6 февраля 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июля 2020 г.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области № <...> от 6 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июля 2020 г., администрация Волгограда признана виновной по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд представителем администрации Волгограда ФИО1, оспаривается законность вышеназванных постановления и решения, которые заявитель просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Никто из участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении не представил. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2016 г. по делу № <...> на администрацию Волгограда возложена обязанность организовать проведение ремонта дорожного покрытия внутриквартального проезда по ул. Библиотечная, 7, г. Волгограда в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» требованиями СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (принятых письмом Росавтодорога от 17 марта 2007 г., № ОС-28/12700-ис), ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия»; ГОСТ 9128-97 «Смести асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия.

Данное решение вступило в законную силу 19 января 2017 г.

7 февраля 2017 г. судом взыскателю выдан исполнительный лист № <...>.

Постановлением от 17 февраля 2017 г. судебным приставом Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...> и должнику установлен пятидневный срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В установленный постановлением от 17 февраля 2017 г. срок в рамках исполнительного производства № <...> должником требование судебного пристава-исполнителя не выполнено.

Постановлением от 23 марта 2017 г. с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требования неимущественного характера.

20 июня 2017 г. администрация Волгограда привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Впоследствии, в связи с неисполнением вышеназванного судебного решения, 22 августа 2017 г., 30 ноября 2017 г., 8 февраля 2018 г., 3 мая 2018 г, 12 сентября 2018 г., 12 ноября 2018 г., 5 февраля 2019 г., 15 апреля 2019 г., 29 июля 2019 г. и 8 октября 2019 г. администрация Волгограда привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергалась наказанию в виде административного штрафа.

17 января 2020 г. администрации Волгограда вручено новое требование об исполнении решения суда в 5-тидневный срок, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции.

24 января 2020 г. срок исполнения решения суда, установленный требованием судебного пристава-исполнителя, истек, судебное решение не исполнено, таким образом по состоянию на 27 января 2020 г. в деянии администрации Волгограда имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

31 января 2020 г. в отношении администрации Волгограда был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и 6 февраля 2020 г. вынесено обжалуемое постановление.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации Волгограда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации Волгограда в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя администрации Волгограда ФИО1 о ненадлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были полно и всесторонне оценены судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, о чём подробно изложено в решении. Не согласиться с выводами судьи районного суда, оснований не имеется.

Доводов, опровергающих правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности администрации Волгограда в совершении вмененного правонарушения, в поданной в Волгоградский областной суд жалобе не содержится.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области № <...> от 6 февраля 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 7 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Волгограда оставить без изменения, жалобу администрации Волгограда ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев