Решение № 12-42/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Навля Брянской области 07 декабря 2017 года

Судья Навлинского районного суда <адрес> Авдеев Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении базарбаева Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением №ЛРР№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (далее ОЛРР) по <данные изъяты>, <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3 начальник стрелковой команды на <адрес> отряда ведомственной охраны – <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за учет и хранение оружия, нарушил правила учета и хранения оружия и патронов, выразившееся в нарушении пунктов 169.4 и 176 «Инструкции по организации работы органом внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД Росси от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814», а именно, металлическая решетка решетчатой двери комнаты для хранения оружия (далее КХО) проварена не в каждом месте пересечения прутьев, в описях с указанием размещенных в КХО сейфов, шкафов, ящиков не указаны инвентарные номера.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 обратился в Навлинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью деяния, с обжалуемым постановлением, которое считает незаконным и необоснованным, не согласен, так как он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, считает, что в ходе проверки, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено только два нарушения, на устранения одного из которых, состоявшего в том, что металлическая решетка решетчатой двери КХО была проварена не в каждом месте пересечения прутьев, был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом другое нарушение, выразившееся в отсутствии в описи инвентарных номеров сейфов, шкафов, ящиков, размещенных в КХО, было устранено в день проверки. Считает, что старшим инспектором ОЛРР по <данные изъяты> по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ и ст.26.1 КоАП РФ, формально. Считает выявленные проверкой нарушения не существенными, так как они не препятствуют дальнейшему надлежащему хранению оружия, и были устранены до установленного в предписании срока, поэтому правонарушение возможно признать малозначительным. Также из жалобы следует, что ФИО1 считает, что обжалуемое постановление незаконного и подлежит отмене, поскольку протокол об административном правонарушении составлен, а обжалуемое постановление вынесено одним и тем же должностным лицом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление №ЛРР№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОЛРР по <данные изъяты>, <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3, которым он, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, отменить а производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Извещенное надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, лицо, вынесшее обжалуемое постановление – старший инспектор ОЛРР по <данные изъяты><адрес> Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, от неё не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, изучив жалобу и материалы административного производства, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 169.4 «Инструкции по организации работы органом внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД Росси от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814», металлические решетки, которыми оборудованы дверные проемы КТО, в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются.

В силу пункта 176 «Инструкции по организации работы органом внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД Росси от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814», в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут ФИО1, работающий <данные изъяты> на <адрес> отряда ведомственной охраны – филиала <данные изъяты>, являясь должностным лицом, ответственным за учет оружия, нарушил правила учета оружия и патронов, выразившееся в нарушении пунктов 169.4 и 176 «Инструкции по организации работы органом внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814», а именно, металлическая решетка решетчатой двери КХО проварена не в каждом месте пересечения прутьев, в описях с указанием размещенных в КХО сейфов, шкафов, ящиков не указаны инвентарные номера.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия от ДД.ММ.ГГГГ, ответом во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К о назначении ФИО1 начальником <данные изъяты> на <адрес> отряда ведомственной охраны – <данные изъяты>, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, о назначении ФИО1 лицом, ответственным за обеспечение сохранности, организации учета, хранения, выдачи использования и транспортировке оружия, патронов и специальных средств, а также контроля за их качественным состоянием, постановлением №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Все приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением законодательства по делам об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что выявленные нарушения следует признать несущественными, поскольку они не препятствовали дальнейшему хранению оружия, судьей признается не состоятельным, поскольку правилами хранения и учета оружия установлены требования, которые подлежат неукоснительному соблюдению, при этом объектом, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, являются правоотношения, регулирующие оборот оружия, и обеспечивающие общественную безопасность.

Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, так как деяние, совершенное ФИО1 является малозначительным, поскольку не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не повлекло каких-либо общественно-опасных последствий, судьей признается несостоятельным, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом, при рассмотрении дела, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о том, что деяние, совершенное ФИО1, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нарушили чьи-либо права и законные интересы и не повлекли причинения какого-либо вреда, не усматривается, при этом административное правонарушение совершенное ФИО1 является формальным и не зависит от наступления какого-либо вреда, нарушает охраняемую законом общественную безопасность, также совершенное должностным лицом деяние посягает на порядок хранения оружия, следовательно, представляет непосредственную угрозу общественной безопасности, а потому не может быть признано малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу.

Административное наказание назначено с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах санкции, установленной ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении начальника стрелковой команды на <адрес> отряда ведомственной охраны – <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление является законным и обоснованным, а жалоба начальника стрелковой команды на <данные изъяты> ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление №ЛРР№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОЛРР по <данные изъяты> Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3 в отношении базарбаева Ф.Д., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его получения через Навлинский районный суд Брянской области.

Судья Ю.С.Авдеев