Приговор № 1-146/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело № 1-146/2020

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 20 апреля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Нуреевой Ю.В.

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ситьковой О.В., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 56 минут Грузицкий находился в неустановленном месте ..., где в ходе разговора со знакомой ФИО1. у Грузицкого возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества из номера №... гостиницы «...», расположенной по ул. ....

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Грузицкий, находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл в здание гостиницы «...» по вышеуказанному адресу, где через незапертую дверь номера № ... вопреки воле проживающего там ФИО2., с целью хищения его имущества незаконно проник в вышеуказанный номер, который являлся жилищем последнего. Находясь внутри номера, Грузицкий обнаружил на тумбочке портмоне чёрного цвета, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в размере 11 000 рублей, свидетельством о регистрации транспортного средства серии ... и водительским удостоверением на имя ФИО2. материальной ценности не представляющими, которое он взял, вышел из комнаты, тем самым ... похитил имущество ФИО2. на общую сумму 11 500 рублей.

С похищенным имуществом Грузицкий с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2. значительный материальный ущерб в размере 11 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного имущества, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку его подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознаёт, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

...

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО3 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, со слов имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает иные сведения о личности подсудимого, ...

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, мотив и цель совершения данного деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении ФИО3 не имеется.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учётом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО3 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС ..., находящееся на хранении у потерпевшего ФИО2., - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в гостинице «...», хранящийся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...