Приговор № 1-75/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело № 1-75/2024

УИД 47RS0007-01-2024-000644-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 08 апреля 2024 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Лобанова И.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

04.12.2023 в 11 часов 30 минут ФИО1 с целью сокрытия своих противоправных действий, умышленно, из личной заинтересованности обратился в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: <...>, с письменным заявлением, в котором он сообщил заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении неустановленными лицами преступления, а именно о том, что в период с 17 часов 00 минут 23.11.2023 по 08 часов 30 минут 04.12.2023 на участке местности в пос. Туганы Кингисеппского района Ленинградской области неустановленное лицо тайно похитило автомобиль №, принадлежащий ФИО6 при этом его письменное заявление было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заявлении ФИО1 была разъяснена уголовная ответственность за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ и он удостоверил это собственноручной подписью. Таким образом, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, заведомо ложно донес о совершении преступления, тем самым инициировал деятельность сотрудников полиции, направив их действия по ложному пути, принудив их напрасно затратить силы, средства и время, нарушив их нормальное функционирование.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения его от уголовной ответственности, наказания или применения отсрочки его отбывания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие явки с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, отсутствие по делу обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, что соответствует целям наказания.

Вместе с этим, суд не установил основания для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, а также ст. 64 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет заявление, протокол, объяснение в уголовном деле на весь срок хранения последнего, оставляет в распоряжение ООО «Альфамобиль» ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, оставляет Книгу учета сообщений о происшествиях в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление, протокол, объяснение - хранить в уголовном деле весь срок хранения последнего, оставить в распоряжение ООО «Альфамобиль» ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, оставить Книгу учета сообщений о происшествиях в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий