Приговор № 1-75/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019Дело №1-75/2019 УИД 64RS0019-01-2019-000589-41 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2019 года г. Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Колотухина В.В., при секретаре Росляковой Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мирошникова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Щедрикова А.В., представившего удостоверение №2435 и ордер №1918, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 18 июля 2016 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 сентября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 02 ноября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 07 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 08 июня 2019 года около <данные изъяты>. в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же период времени, осознавая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, и управляя им выехал от <адрес>, продолжив движении по улицам <адрес>, доехал до участка местности, расположенного около <адрес>, где в тот же день около <данные изъяты>. был задержан сотрудниками полиции. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №64 МА №090768 от 08 июня 2019 года, которым при помощи технического средства алкотектор Юпитер, заводской № 003781 выявлено наличие у ФИО1 алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,685 мг/л. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Одновременно суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом суд исходит из того, что подсудимый, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая что не имеет права на управление транспортным средством, употребил спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление транспортным средством и начав движение стал управлять автомобилем, передвигаясь по улицам <адрес>, создавая угрозу безопасности дорожного движения. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, его образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Согласно представленным сведениям ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, членов его семьи и близких родственников. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает и применяет к назначаемому наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости, задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 умышленного преступления в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 18 июля 2016 года, а также данные о личности подсудимого, его поведение по время испытательного срока, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по данному приговору, с назначением ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом отмены условного осуждения за совершение тяжкого преступления. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Щедрикова А.В. в сумме 1800 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 18 июля 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору и, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 10 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся у ФИО1 – оставить последнему по принадлежности; алкотектор Юпитер, заводской № 003781 – оставить по принадлежности в отделе МВД России по Красноармейскому району Саратовской области. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Председательствующий судья В.В. Колотухин Суд:Красноармейский городской суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Колотухин Валерий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019 Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 15 марта 2019 г. по делу № 1-75/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-75/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |