Постановление № 5-82/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 5-82/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2019 года г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дунли», расположенного по адресу <...> Стадион имени Ленина, СК Легкоатлетический манеж, этаж 2, помещение 27, ОГРН <***>, ИНН <***>,

У С Т А Н О В И Л :

Специалистом-экспертом отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 25 марта 2019 года в отношении ООО «Дунли» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу, ООО «Дунли» 26 октября 2018 года в 00 часов 01 минут, осуществляя свою деятельность по адресу <...> Стадион имени Ленина, СК Легкоатлетический манеж, этаж 2, помещение 27, не уведомило в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно, не уведомило Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю в срок по 25 октября 2018 года о заключенном ДАТА трудовом договоре с гражданином <данные изъяты> ФИО5, ДАТА. рождения, чем нарушило ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 27 марта 2019 года протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Дунли» передан для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Хабаровска.

В суд законный представитель ООО «Дунли» ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения был извещен. В письменных пояснениях указал, что 25.03.2019г. сотрудниками отдела иммиграционного контроля на принадлежащем ему предприятии объекте, расположенном по адресу г. Хабаровск, <адрес>, были задержаны иностранные граждане, в том числе ФИО6, который фактически не работал в Обществе, трудовой договор ДАТА. заключался при подготовке документов для оформления визы и разрешения на работу. После оформления разрешения на работу и визы, ФИО7 уехал в <данные изъяты> и не успел приступить фактически к трудовым обязанностям, НДФЛ на него так же не начислялся, в связи с чем, не было подано уведомление о заключении и дальнейшем расторжении трудового договора. 25.03.2019г. уведомление было подано в отдел иммиграционного контроля, фактически ФИО8 приступил к работе 20.03.2019г. Указал на то, что распоряжение о проведении проверки ему представлено не было. Просил заменить административное наказание, установленное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа на предупреждение, поскольку ООО «Дунли» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что правонарушение совершено впервые.

Дело в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица и должностного лица отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечании к указанной статье указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти миграции.

Форма и порядок представления уведомления утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 марта 2019 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю на основании распоряжения № от 20.03.2019 года проведена внеплановая выездная проверка места пребывания, а также осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на строительном объекте, расположенном по адресу г. Хабаровск, <адрес>.

В ходе проверки выявлен факт осуществления трудовой деятельности на строительном объекте в качестве разнорабочих, бетонщиков и каменщиков 14 иностранных граждан, в том числе гражданин <данные изъяты> ФИО9, ДАТА года рождения в качестве <данные изъяты>, с разрешением на работу, действительное до ДАТА., приглашающая сторона – ООО «Дунли», что отражено в акте проверки от 20.03.2019г. №.

В ходе проверки установлено, что ДАТА ООО «Дунли» в лице директора ФИО2 заключило трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО10, по условиям которого последний принимается на работу в ООО «Дунли» в должности <данные изъяты> на основании разрешения на работу, выданного ДАТА. Срок действия трудового договора с ДАТА.

Однако, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ ООО «Дунли» не уведомило Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО11 в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Согласно данным СПО «Мигрант-1» и ППО «Территория» гражданин <данные изъяты> ФИО12 въехал на территорию Российской Федерации ДАТА (ранее посещение РФ зарегистрировано с ДАТА по ДАТА) для работы по найму, принимающая сторона ООО «ДУНЛИ», разрешение на трудовую деятельность выдано на период с ДАТА по ДАТА.

ФИО13 в письменных объяснениях от 20.03.2019г. пояснил, что с 2018 года работает в ООО «Дунли» на строительном объекте по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, в качестве <данные изъяты> на основании разрешения на работу, заработную плату выдает директор Общества на руки наличными (л.д. 20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Дунли» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Дунли» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: копией распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от ДАТА (л.д. 17), копией акта проверки № от ДАТА (л.д. 18), копией трудового договора от ДАТА, заключенного с ФИО14 (л.д. 24-25), письменными объяснениями директора ФИО2 и гражданина <данные изъяты> ФИО15 (л.д. 10, 20), картами СПО «Мигрант-1» и ППО «Территория» на ФИО16 (л.д. 21-23), копией информации отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 22.03.2019 о не предоставлении работодателем уведомлений о заключении, расторжении трудового договоров с гражданами <данные изъяты> ФИО17, ДАТА.р. (л.д. 27), Выпиской из ЕГРЮЛ от 25.03.2019 (л.д. 4-8) и иными материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Дунли» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт ненаправления ООО «Дунли» в установленный срок в Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Таким образом, вина ООО «Дунли» в совершении данного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований миграционного законодательства или о наличии объективных причин, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил, отсутствуют.

Доводы ФИО2 о том, что трудовой договор с ФИО18 был заключен для получения разрешения и визы, в связи с чем, уведомление о заключении трудового договора не было подано в органы МВД подлежат отклонению, как связанные со стремлением избежать ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Доводы директора ФИО2 о том, что ФИО19 к исполнению трудовых обязанностей по договору от ДАТА фактически не приступал, приступил к их выполнению лишь ДАТА, о чем было подано уведомление в Управление являются несостоятельными, поскольку заключение трудового договора является свидетельством возникновения между сторонами отношений по трудоустройству и предусмотренная абз. 1 п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ обязанность возникает у работодателя в течение трех рабочих дней с даты заключения (подписания) трудового договора с иностранным гражданином. Доказательств прекращения трудового договора от ДАТА и заключения нового, не имеется.

Кроме того, доводы опровергаются пояснениями иностранного гражданина <данные изъяты> ФИО20, в которых указал, что работает в ООО «Дунли» с 2018 года, а также фактом установления в ходе проверки осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

Не начисление НДФЛ на иностранного гражданина не свидетельствует об отсутствии вины Общества в инкриминируемом правонарушении, в связи с чем, доводы законного представителя в данной части подлежат отклонению.

Доводы ФИО2 в части того, что ему не было представлено распоряжение о проведении проверки являются несостоятельными, поскольку миграционной службой проводилась проверка в отношении места пребывания, а также осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу г. Хабаровск, <адрес>. По результатам которой выявлено событие административного правонарушения и в отношении ООО «Дунли» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, изложенные в письменных объяснениях, при установленном в суде факте привлечения к трудовой деятельности ООО «Дунли» иностранного гражданина и не уведомлении в установленном порядке Управление по вопросам миграции требуемого в соответствии с федеральным законом, о заключенном 22.10.2018г. договоре, не содержат оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая размер подлежащего применению к юридическому лицу административного наказания, судья учитывает следующее.

Из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Дунли», судьей не установлено.

Оснований для освобождения ООО «Дунли» от административной ответственности не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Дунли» является субъектом малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, цели административного наказания полагаю возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дунли» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

<данные изъяты>

<данные изъяты>