Апелляционное постановление № 22-4305/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-108/2024

Судья Совкова М.В.

Дело № 22-4305/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Якунина С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гимадеева А.С. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2024 года в отношении ФИО5.

Выслушав выступление прокурора Якунина С.С., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2024 года

ФИО5, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ на период испытательного срока на осужденного ФИО5 возложены обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти обследование у врача-нарколога и при наличии врачебных показаний - соответствующий курс лечения.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда ФИО6 признан виновным в том, что 7 декабря 2023 года примерно в 23 часа 45 минут в г. Елабуга Республики Татарстан незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 грамма и хранил его до момента его задержания 8 декабря 2023 года сотрудниками полиции. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО5 вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гимадеев А.С. просит приговор изменить, исключить из числа доказательств рапорт старшего инспектора ДПС ОМВД России по Елабужскому району ФИО1 от 8 декабря 2023 года об обнаружении признаков преступления, указывает, что рапорт является не доказательством, а служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО5 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, справкой и заключением эксперта, установившими вид и количество наркотического средства, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал ФИО5 виновным в содеянном и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначенное осужденному ФИО5 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Вывод суда о виновности осужденного, квалификация его действий, вид и срок назначенного осужденному наказания в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в обоснование своих выводов о виновности ФИО5 в совершении преступления суд сослался, в том числе, как на доказательство на рапорт об обнаружении признаков преступления от 8 декабря 2023 года, согласно которому старшим ИДПС ОМВД России по Елабужскому району ФИО1 доложено о том, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Однако, по смыслу статьи 74 УПК РФ указанный рапорт является не доказательством, а процессуальным документом, являющимся основанием для возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, данный рапорт подлежит исключению из числа доказательств.

Вносимые в приговор изменения не влияют на обоснованность выводов суда о виновности осужденного, которая с достаточной полнотой подтверждается совокупностью других доказательств, приведенных судом в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2024 года в отношении ФИО5 изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание как на доказательство на рапорт старшего инспектора ДПС ОМВД России по Елабужскому району ФИО1 от 8 декабря 2023 года об обнаружении признаков преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гимадеева А.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий