Приговор № 1-57/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021

дело №1-57\2021 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года ст. Крыловская

Крыловского района Краснодарского края

Крыловский районный суд в составе:

Судьи Крыловского районного суда Береза Т.Н.

Государственного обвинителя прокуратуры Крыловского района Короткова Д.А..

При секретаре Боровик И.Д.

Защитника (адвоката) Маковей А.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

С участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Украины – ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в преступлении предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося у себя дома по месту проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно углошлифовальной машины Sturm из помещения токарного цеха по адресу: <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализую свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, подошел к помещению токарного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи найденной металлической палки, сбил навесной замок с двери указанного помещения токарного цеха, после чего открыл дверь и незаконно проник в него, откуда со стола тайно похитил углошлифовальную машину Sturm стоимостью 2390 рублей, принадлежащую С.Ф.М. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом, рассмотрение настоящего дела было назначено в особом порядке.

Государственный обвинитель Коротков Д.А не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Защитник Маковей А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.Ф.М. согласно письменного ходатайства адресованного суду не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, с предъявленным обвинением согласился, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель, потерпевший не возражали по заявленному подсудимым ходатайству, считаю, что в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана, а его деяния правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

К данным о личности подсудимого суд относит общественную характеристику, согласно которой последний характеризуется отрицательно, сведения представленные учреждением здравоохранения, согласно которых подсудимый на учете у психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, является вменяемым лицом, в соответствии со ст. 20 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитываю в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, совершено преступление средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание, обстоятельств по делу не установлено. Объективных данных о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и как следствие повлиявшим на исход события не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания для достижения целей, указанных в статье 43 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как другие более мягкие виды наказания, по мнению суда, не смогут достичь исправительной цели наказания, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения наказания условным, исходя из положения ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с отбыванием наказания с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении, но без самостоятельного исполнения учитывая личность подсудимого, материальное положение, направив под конвоем.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающий максимальный размер предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований, предусмотренных ст.73 УК РФ не установлено, как и оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу установлено, что ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 327 УК РФ, осужден к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, наказания в соответствии со ст,70 УК РФ следует назначить по совокупности приговоров.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 327 УК РФ,

окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении и штраф в размере 15 000 рублей, в соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: ручку от похищенной углошлифовальной машины Sturm снять с ответственного хранения С.Ф.М. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а для осужденного содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>