Приговор № 1-405/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-405/2023

Дело № 1-405/2023 (УИД 29RS0014-01-2023-003217-54) стр. 21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Архангельск 20 июля 2023 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Нигимедзяновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шерягиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина России, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка, <***> трудоустроенного <***> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 16 апреля 2022 года до 18 апреля 2022 года, имея единый преступный умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий, не имея специального законного разрешения (лицензии) для его приобретения и хранения, в нарушении ст.ст. 6, 22 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, глав 6, 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года, умышленно, незаконно в вышеуказанный период времени приобрел огнестрельное оружие, а также умышленно незаконно хранил огнестрельное оружие, а именно:

16 апреля 2022 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: г.Архангельск, ..., не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение огнестрельного оружия, незаконно приобрел у П.К.В. огнестрельное оружие – пистолет, который согласно заключению эксперта № 01/0265 от 26 апреля 2022 года относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Пистолет изготовлен самодельным способом путем переделки сигнального пистолета <***><№>, которая заключается в замене штатного ствола на самодельно изготовленный ствол под патрон травматического действия калибра 9 mm РА, так и самостоятельно снаряженными патронами 9 mm РА с металлической пулей.

После чего 16 апреля 2022 года в 17 часов 30 минут до 18 апреля 2022 года 10 часов 00 минут, имея умысел на незаконное хранение указанного огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, глав 6, 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на хранение указанного огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в целях обеспечения сохранности, незаконно в вышеуказанный период времени хранил данное огнестрельное оружие по месту работы и при себе до момента его передачи П.К.В. 18 апреля 2022 года около 10 часов 00 минут по адресу: г.Архангельск, ..., которое в дальнейшем было изъято из незаконного оборота в ходе проведения обыска по адресу: г.Архангельск, ..., 26 апреля 2022 года в период с 07 часов 55 минут до 09 часов 10 минут.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д.117), в браке не состоит, имеет на иждивении ребенка, <***> (л.д. 130), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 107-111), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном, способствовании изобличению других лиц, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, показания ФИО1, данные им при допросе в качестве свидетеля по другому уголовному делу (л.д. 72-73), как явку с повинной, поскольку сотрудники полиции уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению. Вместе с тем, суд учитывает указанные показания как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ соответствующих ограничений.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Согласно положениям ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в случае, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, совокупности оснований для применения к нему положений ст.28 УПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и направленности совершенного им преступления, его мотивов и целей, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1 не имеется. Сведений о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, не представлено.

В связи с изложенным, оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 по настоящему уголовному делу в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу необходимо отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства (л.д.99, 100):

- пистолет «МР-371» с заводским номером 1637114511, находящийся в комнате для хранения оружия ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» – следует передать в ведение Управления Федеральной службы войск Национальной Гвардии РФ по Архангельской области.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере 8928 рублей 40 копеек (л.д. 164, 203) и в судебном заседании в размере 7956 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 16884 рубля 40 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев с установлением, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, ему следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории городского округа «Город Архангельск» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- возложив при этом на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пистолет <***>, находящийся в комнате для хранения оружия ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» – следует передать в ведение Управления Федеральной службы войск Национальной Гвардии РФ по Архангельской области.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 16884 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Т.С. Шалабудина