Апелляционное постановление № 22-2057/2025 22-81/2026 от 26 января 2026 г.

Дело № 22-81/2026 (22-2057/2025)

Судья Егорова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 января 2026 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием

прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Колодиной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Тамбова от 12 ноября 2025 года, которым

ФИО1 , *** года рождения, уроженец ***, судимый к лишению свободы:

-*** по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 8 лет;

-*** по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 8 лет 6 месяцев (*** освобожден по отбытию срока),

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ***

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания *** до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использовании системы видеоконференц-связи, адвоката Колодину В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., находившую доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор незаконным и необоснованным ввиду несправедливости наказания вследствие чрезмерной суровости и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что исходя из материалов дела и показаний свидетелей он не являлся причиной конфликта, заступился за свою сожительницу во избежание причинения ей вреда и другим участникам, пытался установить у сотрудников полиции на каком основании её хотят доставить в отдел полиции, предпринимая попытки для устранения конфликта до прибытия правоохранительных органов. Суд необоснованно положил в основу приговора факт повторного административного правонарушения, исказив обстоятельства случившегося, неверно учел обстоятельства произошедшего, характер и степень общественной опасности, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Указывает, что длительная изоляция от общества серьезно отразится на благополучии его малолетнего ребёнка, лишит возможности оказывать материальную помощь своим родным, сожительнице, страдающей тяжёлыми онкологическими заболеваниями, отразится на состоянии его здоровья, усугубит его хронические смертельные заболевания. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях государственный обвинитель Ш.Р.С. находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: признательными показаниями ФИО1 о неоднократном нарушении им административных ограничений по установленному в отношении него административному надзору и о совершении им нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности по ***; показаниями свидетелей В.А.Г., М.М.Ю. о нарушении ФИО1 общественного порядка, в связи с чем в отношении последнего был составлен административный протокол по ***; решением *** районного суда от ***, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор; решением *** районного суда *** от ***, согласно которому ФИО1 продлен срок административного надзора, дополнены ранее установленные решением *** районного суда от *** ограничения; решением *** районного суда *** от ***, которым ФИО1 продлен срок административного надзора; постановлениями об административном правонарушении от ***, ***, ***, ***, ***, согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности по ***; постановлением *** районного суда *** от ***, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд указал, почему он одни доказательства принимает, а другие отвергает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о неверно установленных судом обстоятельствах, поскольку таких обстоятельств судом не установлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный подтвердил факт установления в отношении него административного надзора, неоднократного привлечения к административной ответственности в связи с несоблюдением им установленных ограничений, а также привлечения к административной ответственности в связи с нарушением общественного порядка. При этом, как пояснил осужденный, данные решения им в установленном законом порядке не обжаловались.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная, квалификация его действий в приговоре мотивирована.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Все юридически значимые, имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, наличие у него малолетнего ребенка, которому он оказывает материальную помощь, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у осужденного и его сожительницы.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, фактических обстоятельств дела.

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы об обвинительном уклоне, необъективности судебного разбирательства, нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, выступлении его на стороне обвинения, не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому судом определён в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г.Тамбова от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий