Решение № 2-392/2021 2-392/2021~М-388/2021 М-388/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-392/2021

к делу № 2-392/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 02 июля 2021 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Артюх о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, предъявил иск к Артюх, взыскании денежных средств, указывая, что он ФИО1, передал Артюх, денежные средства в сумме 51 701 рубль, что подтверждается распиской от 23.04.2020 года.

По условиям расписки денежные средства должны были быть возвращены в срок 12 мая 2020 года. В сентябре 2020 года Артюх, вернул истцу 2000 рублей. По состоянию на 24.05.2021 года Артюх, вернул истцу 2000 рублей. По состоянию на 24.05.2021 года денежные средства в полном объеме возвращены не были. Сумма задолженности на сегодняшний день составляет 49 701 рубль.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 51 701 рубль.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

51 701

19.05.2020

21.06.2020

34

5,50%

366

264,16

51 701

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

222,48

51 701

27.07.2020

07.09.2020

43

4,25%

366

258,15

Итого:

112

4,71%

744,79

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 49 701 рубль.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

с

по

Дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

111 х [4] х [5]/[6]

49 701

08.09.2020

31.12.2020

115

4,25%

366

663,70

49 701

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

462,97

Общая сумма процентов по состоянию на 24.05.2021 года составила 2 283,36 рубля.

Просит суд взыскать с Артюх в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 49 701 рубль.

Проценты по договору займа в размере 2 283,36 рубля.

Почтовые расходы в размере 446,40 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Артюх, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказан факт получения у него ответчиком суммы займа.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ …По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ …. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

В соответствии со ст. 811 ГК РФ.. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса….

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, передал Артюх, денежные средства в сумме 51 701 рубль, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям расписки денежные средства должны были быть возвращены в срок ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2020 года Артюх, вернул истцу 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик требование о возврате суммы займа и договорной неустойки займодавцу, в полном объеме не выполнил. Обстоятельства неисполнения условий договора займа подтверждаются расчетом, где задолженность исчислена следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

51 701

19.05.2020

21.06.2020

34

5,50%

366

264,16

51 701

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

222,48

51 701

27.07.2020

07.09.2020

43

4,25%

366

258,15

Итого:

112

4,71%

744,79

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

с

по

Дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

111 х [4] х [5]/[6]

49 701

08.09.2020

31.12.2020

115

4,25%

366

663,70

49 701

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

462,97

49 701

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

214,46

49 701

26.04.2021

24.05.2021

29

5%

365

197,44

Итого:

259

4,37%

1 538,57

Общая сумма процентов по состоянию на 24.05.2021 года составила 2 283,36 рубля.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей.

Поскольку заемщик Артюх, не исполняет свои обязательства по возврату денежного долга, то истец вправе потребовать взыскания с него суммы задолженности.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п., 2 п.2 ст. 333.36 НК РФ т уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно справки МСЭ-2016 № 0764315 ФИО1, является инвалидом 2 группы.

Суд полагает возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины и взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде почтовых отправлений на сумму 446 рублей 40 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО Староминский район государственная пошлина в сумме 1759 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Артюх о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Артюх в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 49 701 рубль.

Взыскать с Артюх в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 2 283,36 рубля.

Взыскать с Артюх в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 446,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Довбня