Решение № 2А-3384/2024 2А-3384/2024~М-3484/2024 М-3484/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-3384/2024

Дело № 2а-3384/2024

УИД 23RS0058-01-2024-001814-60


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сочи 10 сентября 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Е.А.Сергиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 23.03.2024 о возбуждении исполнительного производства № от 23.03.2024. Обязать Старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в установленный законом срок устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 23.03.2024 о возбуждении исполнительного производства №.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Федеральной службе судебных приставов Хостинское РОСП г. Сочи находится исполнительное производство № от 25.01.2024, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса (№ от 15.01.2024, выданный органом: Нотариус ФИО4, расположенный по адресу: <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному Договору № от 27.05.2023. Сумма, подлежащая взысканию, основная сумма долга в размере 1 077 161,83 рубля, проценты в размере 55 048,37 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 574,05 рублей. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 1 140 784,25 рублей в отношении должника ФИО1.

02 февраля 2024г. (в период пятидневного срока для добровольного исполнения) по кредитному Договору № от 27.05.2023 ФИО1 была оплачена сумма в размере 650 000 рублей, из которых: основная сумма долга в размере 586 377,58 рублей; проценты в размере 55 048,37 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размер 8 574,05 рублей, что подтверждается платежными документами в виде приходно-кассовых ордеров №№ 17, 18, 19 от 02.02.2024г. 11 марта 2024г. должник ФИО1 полностью погасил сумму задолженности по кредитному Договору № № от 27.05.2023 в размере 1 140 784,25 рубля, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 17 от 02.02.2024, № 18 от 02.02.2024, № 19 от 02.02.2024, №3 от 14.02.2024, № 23 от 11.03.2024. Данные обстоятельства также подтверждены заявлением от 11.03.2024 представителя АО «АЛЬФА-БАНК», направленным в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, из которого следует: «прошу окончить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа — Исполнительный документ №) от 15.01.2024, о взыскании задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1......11.03.2024г. сумма задолженности по кредиту погашена в полном объёме». 11 марта 2024г. ФИО1 обратился с письменным заявлением в Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю с просьбой принять заявление от 11.03.2024 представителя АО «АЛЬФА-БАНК» и окончить исполнительное производство № от 25.01.2024, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 23 марта 2024г. (11 марта 2024г. погашен кредит) направила посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства № по вышеуказанному исполнительному производству № от 25.01.2024, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 с указанием на не вступившее (обжаловалось) в законную силу постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 08.02.2024, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 79 854,89 рубля без установления срока для добровольного исполнения требований. При этом, судебному приставу-исполнителю ФИО2 было известно, что в производстве Хостинского районного суда г. Сочи находилось административное дело № 2а-1386/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Краснодарскому краю судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2024, однако, ФИО2 необоснованно вынесла новое постановление от 23 марта 2024г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 с указанием на обжалуемый заявителем исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № от 08.02.2024, т. е. в рамках одного исполнительного производства, по одному и тому же предмету спора указанного в обжалуемом ФИО1 постановлении от 08.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 14 мая 2024г. (административное дело № 2а-1386/2024) административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Суд решил: признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № от 25.01.2024г. Обязать старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в установленный законом срок устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № от 25.01.2024г.

Административный истец ФИО1 считает незаконным решение судебного пристава-исполнителя о вынесении нового постановления от 23 марта 2024 о возбуждении исполнительного производства № подлежащего отмене, так как считает, что ФИО2 не проверив исполнение исполнительного производства № от 25.01.2024 незаконно и необоснованно вынесла новое постановление от 23.03.2024 о возбуждении исполнительного производства в рамках одного и того же исполнительного производства и предмета спора, в связи с чем, считает что нарушены его права и охраняемые законом интересы, вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данными требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, от представителя административного истца поступило заявление, в котором она просит рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие стороны административного истца, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представители административных соответчиков Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

Согласно ч.2 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2024 в Федеральной службе судебных приставов Хостинское РОСП г. Сочи находится исполнительное производство № от 25.01.2024.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не проверив исполнение ФИО1 исполнительного производства № от 25.01.2024 08.02.2023 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 79 854,89 рублей от суммы долга 1 140 784,25 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 февраля 2024г. (в период пятидневного срока для добровольного исполнения) по кредитному Договору № от 27.05.2023 ФИО1 была оплачена сумма в размере 650 000 рублей, из которых основная сумма долга в размере 586 377,58 рублей, проценты в размере 55 048,37 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 574,05 рублей, что подтверждается платежными документами в виде приходно-кассовых ордеров № от 02.02.2024.

11 марта 2024г. должник ФИО1 полностью погасил сумму задолженности по кредитному Договору № от 27.05.2023 в размере 1 140 784,25 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 17 от 02.02.2024, № 18 от 02.02.2024, № 19 от 02.02.2024, №3 от 14.02.2024, № 23 от 11.03.2024.

Вступившим 17 мая 2024г. в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 16 апреля 2024г. (административное дело № 2а-1386/2024) административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Суд решил признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № от 25.01.2024г. Обязать старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в установленный законом срок устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № от 25.01.2024.

Однако, 23 марта 2024г. (11 марта 2024г. кредит погашен) судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в адрес ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации постановление о возбуждении исполнительного производства № по делу (в рамках исполнительного производства) № от 25.01.2024, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 с указанием в данном постановлении на не вступившее в законную силу постановление от 08.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю ФИО2 было известно (являлась административным ответчиком), что в производстве Хостинского районного суда г. Сочи находилось административное дело № 2а-1386/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от 08.02.2024, между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 необоснованно и преждевременно вынесла новое постановление от 23 марта 2024г. о возбуждении исполнительного производства № № в рамках одного исполнительного производства по одному и тому же предмету спора.

Данных обстоятельств административные ответчики не отрицали, не оспаривали, доказательств обратного суду не предоставили.

Таким образом, обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 23.03.2024 по делу (в рамках исполнительного производства) № от 25.01.2024 содержит все в совокупности условия, предусмотренные ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих суду оценить его как решение органа государственной власти, которое не соответствует закону и нарушает права административного истца.

Частью 2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, административным истцом предоставлены суду доказательства обоснованности заявленных административных исковых требований, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Доказательств обратного другими лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Суд всесторонне и объективно исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. ст. 3, 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о законности и обоснованности требований административного истца.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме, так как оспариваемое постановление от 23.03.2024 № о возбуждении исполнительного производства принято с нарушением прав и законных интересов ФИО1

Согласно представленных доказательств и изученных материалов дела, суд признаёт обоснованными требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.03.2024 о возбуждении исполнительного производства № от 23.03.2024 и обязании старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в установленный законом срок устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 23.03.2024 о возбуждении исполнительного производства № № от 23.03.2024г. по перечисленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 23.03.2024 о возбуждении исполнительного производства № 73076/24/23068-ИП.

Обязать Старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в установленный законом срок устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.03.2024 о возбуждении исполнительного производства №.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 24.09.2024 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА