Приговор № 1-296/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-296/2019

№

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 июля2019 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б.ФИО1

с участием государственных обвинителей –пом. прокурора <адрес>

ФИО2 ФИО3

подсудимого

ФИО4

защитника по уд.1453, ордеру579 от ДД.ММ.ГГГГ

Матросовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 г. 6 мес. (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия дополнительного наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, отбыто 9 мес. 7 дней),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, имея судимость по ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи осужденным мировым судом судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение п. 2.7 и п. 2.3.2, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут ФИО4, находясь возле <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая правила ПДД, сел на водительское сиденье автомобиля марки «УАЗ 31512» с государственным регистрационным знаком <***>, при этом осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, начал движение на вышеуказанном автомобиле, в районе <адрес> в <адрес> совершил ДТП, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>,и не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО4, заявивший при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Матросова Т.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО4, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно,с 2016 года состоит под наблюдением в ГБУЗ КНД с диагнозом алкоголизм, на учете у психиатра не значится, ранее судим. В судебном заседании указал о раскаянии в содеянном. Наличие каких-либо тяжелых, хронических заболеваний отрицал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, оказание помощи пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается. Вопреки мнению автора обвинительного акта, судимость по приговору от 27.09.2018 в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО4 за совершенное им преступление в виделишения свободы и только путем реального его отбывания в условиях изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку предыдущие наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало на ФИО4 достаточного воспитательного воздействия, он спустя незначительный период времени вновь совершил аналогичное преступление, суд не усматривает возможности исправления осужденного посредством назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, оснований для применения к нему условного осуждения либо замены назначенного наказания на принудительные работы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО4 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Срок отбывания ФИО4 дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 г. 6 мес., исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, и к настоящему времени им отбыто 9 месяцев и 7 полных дней.

Поскольку ФИО4 не отбыл вышеуказанное дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении ФИО4 окончательного наказания применяет правила ст. 70 УК РФ, и частично присоединяет к наказанию по настоящему приговору не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО4 в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, самостоятельно являлся в судебное заседание, обязательство о явке не нарушал, суд направляет осужденного в колонию-поселение путем самостоятельного следования.

Вещественных доказательствпо делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу, определить осужденному ФИО4 самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня его самостоятельного прибытия в колонию – поселение.

Обязать осужденного ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.