Приговор № 1-108/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1-108/2020

УИД 13RS0023-01-2020-000582-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 19 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузенкове К.Г., помощнике судьи Сюлине А.И.,

с участием в деле:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Сюбаева Р.И.;

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Галкин Н.И. Галкина Н.И.., представившего удостоверение № 546 и ордер № 30 от 13.03.2020,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

14.02.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.01.2020 в ночное время, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в подъезде <адрес>. Примерно в 22 часа 28 минут 05.01.2020 года, ФИО2 в тамбуре 1-го этажа подъезда № указанного дома, увидел детскую коляску марки «Legacy» модель «Lotus», принадлежащую ранее незнакомому ФИО1 и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной детской коляски, для того, чтобы в дальнейшем распорядиться ею по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, 05.01.2020 примерно в 22 часа 30 минут ФИО2, убедившись, что за его приступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, взял и тайно похитил находившуюся в тамбуре 1-го этажа подъезда <адрес>, принадлежащую ФИО1 детскую коляску торговой марки «Legacy» модель «Lotus» стоимостью 13 329 рублей 32 копейки, причинив ФИО1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере 13 329 рублей 32 копейки.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Галкин Н.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сюбаев Р.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2, приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО2 суд учитывает следующее.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В данном случае, при совершении хищения имущества ФИО1 умыслом подсудимого охватывалась именно тайность его действий, то есть после того, как он убедился, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает.

Завладев похищенным, подсудимый имел реальную возможность им распорядиться.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашёл своё подтверждение, поскольку размер ущерба потерпевший для себя определил как значительный. Размер ущерба существенно превышают минимально установленную Уголовным законом сумму в 5000 рублей для признания ущерба значительным (примечание к ст. 158 УК РФ).

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеет постоянное место жительства (л.д. 59); холост<данные изъяты> не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.113); работает <данные изъяты>; вину признал полностью; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления (что указано органом предварительного следствия и с чем соглашается суд), путем дачи ФИО2 последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте преступления (пункт «и»).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: положительную характеристику личности подсудимого; состояние здоровья его и его близких родственников; полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, судом при назначении наказания учитываются положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку в действиях ФИО2 судом установлено, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и при назначении наказания, не применяет, положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание, исходя из обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде принудительных работ и иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей.

При этом, суд, учитывая возраст, трудоспособность, место жительства и состояние здоровья подсудимого, возлагает на ФИО2 исполнение обязанностей в виде: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и являться туда для регистрации 1 раз в месяц в сроки, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения, осужденному до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и являться туда для регистрации 1 раз в месяц в сроки, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Начало испытательного срока ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оригинал кассового чека № 000002 от 17.01.2019; оригинал товарного чека от 17.01.2019; оригинал гарантийного талона «МК-1737» от 17.01.2019; оригинал инструкции по эксплуатации детской коляски «LOTUS» в виде брошюры на 10 листах; детскую коляску марки «Legacy», модель «Lotus» – оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Симонова

Дело № 1-108/2020

УИД 13RS0023-01-2020-000582-74