Постановление № 5-22/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 5-22/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> «09» января 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Кириллов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> - <адрес>, не работающего, инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, повторно принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме пикетирования на Комсомольской площади в <адрес> около <адрес>. В составе группы граждан в количестве 8 человек, выражал причастность к единому замыслу и цели публичного мероприятия, активно общался с другими участниками публичного мероприятия ФИО1, ФИО2, поддерживал их, с надетой футболкой с изображением ФИО5, демонстрировал ее гражданам, привлекая их внимание, добровольно участвовал в видеозаписях под названиями: «936-й день, прогулки на бывш. гайдпарке<адрес> Хабаровска за ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, часть 1». На неоднократные и законные требования (на Комсомольской площади в <адрес>) инспектора ОООП УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО8 о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, разойтись, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии в составе группы, чем нарушил п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В ходе рассмотрения дела ФИО3 виновным себя не признал, с протоколом не согласился, в содеянном не раскаялся. Пояснил, что штраф 10 тыс. рублей за предыдущее правонарушение им не оплачен, так как полагает, что на эти деньги ребенка убьют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОООП УМВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснил следующее: он с ФИО3 познакомился в ходе выполнения своих служебных обязанностей, неприязненных отношений не имеется. Пояснил, что он работает инспектором ОООП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. он видел ФИО3 в составе группы граждан в количестве 8 человек, с надетой футболкой с изображением ФИО5, демонстрировал ее гражданам, объединенных организацией, целью и замыслом, направленным на выражение и формирование мнений граждан в поддержку бывшего <адрес> ФИО6, выдвижения требований по различным вопросам политической, экономической, жизни страны и вопросам внешней политики, принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования на Комсомольской площади в <адрес> около <адрес>. В составе группы граждан выражал причастность к единому замыслу и цели публичного мероприятия, активно общался с другими участниками публичного мероприятия. На неоднократные (на Комсомольской площади <адрес>) его законные требования прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, разойтись, не реагировал, продолжал принимать участие в публичном мероприятии.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО8 настаивал на привлечении к административной ответственности ФИО3, считая, что в его действиях имеется правонарушение. Материал был составлен на основании рапорта, объяснения сотрудника УМВД России по <адрес>. Очевидцем происходящих событий он не был. В протоколе им было указано, что причастность ФИО3 к проведению участия в публичном мероприятии выразилась в использовании футболки с изображением ФИО5, и высказывании лозунгов политического содержания. Данная группа граждан совместно с ФИО3 выражала и формировала мнение граждан в поддержку бывшего губернатора <адрес> ФИО10

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 54-ФЗ) установлены принципы, порядок организации и проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования, в том числе сотрудников органов внутренних дел.

Как видно из материалов дела ФИО3 являлся добровольным участником публичного мероприятия, поскольку принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме пикетирования на Комсомольской площади в <адрес> около <адрес>. В составе группы граждан выражал причастность к единому замыслу и цели публичного мероприятия, активно общался с другими участниками публичного мероприятия ФИО1, ФИО2, ФИО9, поддерживал их, с надетой футболкой с изображением ФИО5, демонстрировал ее гражданам, привлекая их внимание, добровольно участвовал в видеозаписях, в целях привлечения внимания неограниченного количества лиц к теме публичного мероприятия, где продолжил участие в публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. На неоднократные и законные требования <адрес> в <адрес>) инспектора ОООП УМВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО7 о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии и разойтись, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии в составе группы, чем нарушил п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»

Уведомление о проведении данного публичного мероприятия в администрацию <адрес> никем не направлялось, место его проведения не согласовывалось, что подтверждается ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на соответствующий запрос компетентных органов.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья учитывает, что за совершение данного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а поскольку ФИО3 на тот момент являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (согласно постановления Центрального районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), его действия должны быть квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Виновность ФИО3 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим образом уполномоченным должностным лицом; протоколом о его доставлении в ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для разбирательства; письменным рапортом и письменным объяснением сотрудника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявшего охрану общественного порядка в период проведения вышеуказанного несанкционированного публичного мероприятия, которые подтвердили обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе; фотоизображениями вышеуказанного несанкционированного публичного мероприятия с участием ФИО3.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 ст. 17 Федерального закона № 54-ФЗ так же установлено, что осуществление вышеназванного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Материалами дела объективно факт совершения ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения установлен, поскольку он непосредственно участвовал в несанкционированном пикетировании. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт законного требования сотрудника полиции ФИО7 о прекращении противоправных действий – участия в несогласованном несанкционированном публичном мероприятии, озвученного им непосредственно ФИО3, в момент его непосредственного участия в несогласованном несанкционированном публичном мероприятии, что нахожу достаточным и правомерным для выполнения гражданином требования сотрудника полиции.

Пояснение в судебном заседании свидетеля ФИО7 нахожу последовательными, согласующимися с вышеуказанными доказательствами по делу, в том числе с фотографиями, согласно которых нашел свое подтверждение как факт проведения при указанных в протоколе обстоятельствах несогласованного публичного мероприятия и участия в нем ФИО3 в составе группы лиц в количестве 8 человек, так и отказ последнего от прекращения от участия в несогласованном публичном мероприятии.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительного органа, составивших протокол об административном правонарушении, а также рапорт и объяснение по обстоятельствам совершения административного правонарушения, не имеется, оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

Таким образом, судья считает вину ФИО3 установленной, и квалифицирует его действия по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, когда это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения в целях возможности применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а так же оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

С учетом характера совершенного правонарушения, его обстоятельств, личности виновного, его имущественного положения, в т.ч. отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО3 более мягкого вида наказания, чем административный арест.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.2 ч.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 23 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Кириллов