Приговор № 1-167/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-167/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Гришковой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Берестенникова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещук Л.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-167/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, состоящего в браке, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не военнообязанного (по возрасту), судимого:

- "ДАТА" Слюдянским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто сроком 24 часа, дополнительное наказание – не отбыто);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им отбыто "ДАТА", наказание в виде штрафа также исполнено.

Являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 "ДАТА" в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: "АДРЕС", употреблял спиртные напитки. Имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что ранее он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не позднее 22 часов 00 минут ФИО1 сел за управление автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с государственным регистрационным знаком № *** и начал движение по территории Слюдянского района Иркутской области в районе п. Буровщина.

В пути следования "ДАТА" в 22 часа 00 минут в районе дома "АДРЕС" ФИО1 был остановлен экипажем ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району. В связи с достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, инспектор ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району младший лейтенант А. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства.

ФИО1 согласился пройти освидетельствование с помощью технического средства и на месте остановки в 22 часа 28 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,948 млг. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ***.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным ему обвинением и поддержавшего ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривает и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время.

Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. По материалам дела участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 95, 99).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения до возбуждения уголовного дела, и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в жизни двоих совершеннолетних детей – инвалидов. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, в связи с чем приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению осужденного, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

При этом, учитывая, что "ДАТА" ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ Слюдянским районным судом Иркутской области, не вступившим в законную силу на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, которые им не отбыты сроком 76 часов, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев (не отбыто), наказание следует назначить по совокупности приговоров, то есть по ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к назначенному наказанию по настоящему делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, так как обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Лещук Л.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью от "ДАТА" и административный материал в отношении ФИО1 в силу ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – диск с видеозаписью от "ДАТА" и административный материал в отношении ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.