Решение № 2-1222/2025 2-1222/2025(2-6374/2024;)~М-5777/2024 2-6374/2024 М-5777/2024 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1222/2025

УИД: 50RS0010-01-2024-007198-36

Дело № 2-1222/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Романишко П.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов, пояснив, что 17.08.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda CR-V 2.4, гос. рег. знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № АА №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 440 921,30 рублей. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки БМВ гос. рег. знак <***>. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 440 921,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 523 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснил, что исковые требования не признает. 17.08.2023 года он действительно являлся участником ДТП. Виновником аварии был признан он. Данный факт он не оспаривает, однако заявил о своем несогласии с суммой восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V 2.4, гос. рег. знак №, так как считает ее довольно завышенной.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 17.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda CR-V 2.4, гос. рег. знак №, и автомобиля марки БМВ гос. рег. знак №.

В результате указанного ДТП автомобилю марки Honda CR-V 2.4, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА №.

Виновным в данном ДТП являлся ФИО1, нарушивший правила дорожного движения, и допустивший столкновение.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, которое признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 440 921,30 рублей.

По ходатайству ответчика, судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертного заключения, выполненного экспертами ООО «Первый Экспертный Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V 2.4, гос. рег. знак № составляет 365 655 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, в полном объеме поддержал выполненное им экспертное заключение.

Суд находит заключение эксперта ООО «Первый Экспертный Центр» объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, при определении размера подлежащей к выплате суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием суд берет за основу выводы указанного экспертного заключения.

Заключение судебной экспертизы ООО «Первый Экспертный Центр» отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

Таким образом, учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб от ДТП, произошедшего 17.08.2023 года, в порядке суброгации, снизив его до 365 655 рублей, установленных проведенной по делу экспертизой.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 13 523 рубля.

Сумму государственной пошлины в размере 11 641 рубль, исходя из размера удовлетворенных требований, суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Первый экспертный центр», расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 45 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***> ущерб от ДТП в порядке суброгации в размере 365 655 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 641 рублей, юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Во взыскании материального ущерба и государственной пошлины в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу ООО «Первый экспертный центр», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Д.Б. Меркулов

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года