Приговор № 1-32/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело №1-32/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2017 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Стебунова М.А., Гончарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ФИО1, достоверно зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, вблизи песчаного карьера в <адрес> сорвал листья и шишки с куста дикорастущей конопли, которые затем высушил и хранил по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. возле <адрес> в ходе проведения личного досмотра вещей, находящемся при ФИО1, в полимерном пакете было обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенной массой <данные изъяты> г, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, имеющее повышенную социальную опасность, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления.

С учетом наличия указанного смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает как смягчающие обстоятельства то, что подсудимый ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном искренне раскаялся, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в суд поступило ходатайство от жителей <адрес> с просьбой о назначении ФИО1 наказания без изоляции от общества. Кроме того, стороной защиты представлены грамоты и благодарственные письма, выданные командованием воинской части, в которой подсудимый проходил службу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, бабушка подсудимого, показала, что <данные изъяты>

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств суд находит исключительной и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает ФИО1 наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Зезюля Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуану) весом <данные изъяты> гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стародубский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова