Решение № 2-2802/2024 2-456/2025 2-456/2025(2-2802/2024;)~М-2390/2024 М-2390/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-2802/2024Муромский городской суд (Владимирская область) - Гражданское Дело № 2-456/2025 (2-2802/2024) УИД 33RS0014-01-2024-003569-78. именем Российской Федерации 24 февраля 2025 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Баклановой И.И., при секретаре Розановой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Ежовой И.В., ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 2 828 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 281 руб. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) в 21.00 час. у .... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль « (данные изъяты)», гос. номер (номер), под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки « (данные изъяты)», гос. номер (номер), который привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством застрахован в АО ГСК «Югория», истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о страховом возмещении и приложением документов. Страховщик, признав ДТЬП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается актом. Согласно выводам эксперта ООО « (данные изъяты)», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля « (данные изъяты)», гос. номер (номер), составляет 3 090 200 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 137 900 руб., всего материальный ущерб составляет 3 228 100 руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 2 828 100 руб. из расчета: 3 228 100 руб. - 400 000 руб. = 2 828 100 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины 43 281 руб., расходы по составлению экспертного заключения 7000 руб. Поскольку в досудебном порядке вопрос возмещения вреда не решен, вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В соответствии со ст.ст. 15, 1064, абз. 2 ч. 3 ст. 1079, п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 2 828 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7 000 руб., судебные расходы в сумме 43 281 руб. (л.д.4-6). Определением суда от 20 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ГСК "Югория". Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Ежовой И.В., исковые требования поддерживает. Представитель истца по ордеру - адвокат Ежова И.В., действующая по ордеру (номер) от (дата) (л.д.83), исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 2 828 100 руб., а также расходов по оплате услуг эксперта 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 312 руб., а всего 43 281 руб. признал в полном объеме. Признание ответчиком иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ГСК "Югория", представитель в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что изложенные в исковом заявлении факты подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания. Исковые требования истца ответчик признал в полном объеме. Заявление о признании иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое в силу ст. 173 ГПК РФ приобщено к делу. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что согласие ФИО2 с предъявленным к нему иском не противоречит действующему законодательству, не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 2 828 100 руб., расходов по оплате услуг эксперта 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 43 281 руб. в соответствии со ст.ст. 15, 1064, абз. 2 ч. 3 ст. 1079, п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ст.ст. 94, 98 ГПК РФ и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)) удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер)): - в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 2 828 100 (два миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч сто) рублей, - расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 (семь тысяч) руб., - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 281 (сорок три тысячи двести восемьдесят один) руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 г. Председательствующий И.И. Бакланова Суд:Муромский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Бакланова Ирина Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |