Решение № 12-121/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-121/2019

Мировой судья Воеводская Е.Л. копия

дело № 12-121/2019

66RS0024-01-2019-000688-11


Решение

г. Верхняя Пышма 23 апреля 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района от 10 августа 2018 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 как должностному лицу – конкурсному управляющему ООО «Уралпромэнерго» назначено административное наказание за несвоевременное представление в Управление пенсионного фонда России в г.Верхней Пышме и г. Среднеуральске ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» за март 2018 года в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указав на то, что он не был извещен ни о составлении в отношении него протокола, ни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в связи с чем, дело необоснованно было рассмотрено без его участия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, несмотря на надлежащее извещение не явился.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с пп. 1, 2.2 ст. 11 названного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пп. 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации. Указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – конкурсным управляющим ООО «Уралпромэнерго» в нарушение п. 2.2 ст. 11 названного Федерального закона несвоевременно (18 апреля 2018 года) предоставил в Управление пенсионного фонда России в г.Верхней Пышме и г. Среднеуральске отчет по форме СЗВ-М о каждом работающем застрахованном лице за марта 2018 года.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: формой СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» (л.д. 13); извещением о доставке (л.д. 14), протоколом проверки отчетности (л.д. 15); актом о выявлении правонарушения (л.д. 16-17), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 6-12) и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4-5).

Оценив полученные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначил ему минимальное наказание.

Доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту нахожу необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело можем быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства; место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола и о необходимости явки в Управление пенсионного фонда России в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске 13 июня 2018 года к 10:00 (л.д. 18) направлена ФИО1 24 мая 2018 года не только по месту его жительства, но по месте нахождения юридического лица – ООО «Уралпромэнерго» (л.д. 11); о рассмотрении дела ФИО1 также извещался 11 июля 2018 года, как по месту жительства, так и по месту нахождения юридического лица (л.д. 29, 30), между тем конверты с судебными повестками возвращены в судебный участок за истечением срока хранения.

Ходатайств о направлении извещений по иному адресу ФИО1 не заявлял.

При указанных обстоятельствах, каких-либо нарушений при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и при рассмотрении в отношении него дела не допущено.

В судебное заседание при рассмотрении жалобы ФИО1 также не явился.

Подобное расцениваю, как злоупотребление предоставленным правом.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Кипелова