Решение № 12-115/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 12-115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2019 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-115/2019 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 10.02.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 10.02.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 подала жалобу в Братский городской суд, в обоснование которой указала, что постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.02.2019 г. вынесенного инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», старшим лейтенантом полиции ФИО3 производство по делу об административном правонарушении возбужденного в отношении ФИО2, по ст. 12.24 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом были нарушены нормы административного законодательства. Дело было рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно. Выводы построены на неверно установленных обстоятельствах дела.

Основанием для прекращения производства по делу послужил вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.30 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Считает, что выводы должностного лица о нарушении ФИО1 п. п. 1.3, 1.5, 4.3,4.5 ПДД РФ являются необоснованными, не подтверждаются какими либо допустимыми доказательствами, основаны на неправильной оценке обстоятельств, произошедшего ДТП. Указание в мотивировочной части обжалуемого постановления о переходе ФИО1 дороги в неустановленном месте, перед близко движущимся транспортным средством, основан только на показаниях заинтересованного лица ФИО2 и не подтверждается никакими допустимыми доказательствами.

В свою очередь действия ФИО1 при переходе дороги вне пешеходного перехода, полностью соответствовали вышеуказанным пунктам правил, так как в том числе, перед началом перехода она убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств, из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не выходила, помех для движения транспортных средств не создавала.

Кроме того, считает, что к показаниям ФИО2 должностное лицо при принятии обжалуемого постановления должно было отнестись критично. Так как действия ФИО2 при ДТП не соответствовали требованиям п. 2.5, 2.6 ПДД РФ. По факту, в нарушение ПДД РФ, ФИО2 покинул место ДТП, в связи с чем, не зафиксировал следы и обстоятельства произошедшего ДТП. В связи с чем, считает, что обстоятельства ДТП установлены не верно, так как они основаны на неподтвержденных допустимыми доказательствами, показаниях ФИО2

Просит отменить указанное, дело направить на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и ее защитник по доверенности ФИО4 поддержали доводы, изложенные в жалобе.

При рассмотрении жалобы ФИО2 просил постановление должностного лица оставить в силе.

Выслушав участников производства, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Установленные Кодексом требования к порядку возбуждения дел об административных правонарушениях, составления протокола об административном правонарушении, сбора доказательств и рассмотрения дел обязательны для всех юрисдикционных органов.

Материалами дела установлено, что 10.12.2018 года, около 18 час. 00 мин., на ул. Заярской напротив дома 12 ж.р. Осиновка в г. Братске, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте перед близко движущимся транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для возбуждения 10.12.2018 года должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и проведения административного расследования.

Административная ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Предметом доказывания по делу является установление прямой причинно-следственной связи между совершенным виновным лицом нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести.

В рамках административного расследования были составлены: справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения с применением фотосъемки, схема места совершения административного правонарушения, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с применением фотосъемки, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определения степени вреда здоровью потерпевшей, отобраны объяснения водителя транспортного средства и потерпевшей.

Из объяснения водителя ФИО2 следует, что он, 10.12.2018 управляя автомобилем осуществляя движение со скоростью около 40 км/ч по проезжей части улицы Заярской со стороны улицы Спортивной в сторону улицы Калужской ж.р. Осиновка г. Братска, напротив дома 12 по ул. Заярской допустил наезд на пешехода, которая переходила дорогу в неустановленном месте перед близко движущимся транспортным средством. После случившегося, он отвез женщину в травмпункт, оттуда уже сообщил и ГИБДД.

Из объяснения пешехода ФИО1 следует, что 10.12.2018 около 18 часов 30 минут она осуществляла переход дороги по проезжей части улицы Заярской напротив дома № 12 данной улицы. Подходя к перекрестку, она убедилась, что на автодороге нет автомобилей и стала переходить дорогу по диагонали в сторону своего дома № 12 по ул. Заярская. Когда она уже находилась на проезжей части ближе к обочине, боковым зрением увидела фары автомобиля, в этот момент почувствовала удар в правый бок, после чего упала. После произошедшего к ней подбежал мужчина – водитель сбившего ее транспортного средства, и отвез ее в травмпункт. Дополнительно пояснила, что на улице было темно, погода была не пасмурная, на участке дороги плохое освещение.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от 16.01.2019 года у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: - Закрытый оскольчатый перелом седалищной кости справа, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, и могло образоваться в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении в момент дорожно-транспортного происшествия 10.12.2018 года.

10.02.2019 инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Должностным лицом сделан вывод об отсутствии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Однако, с такими выводами должностного лица нельзя согласиться, поскольку в материалах дела имеются противоречия, которые в ходе административного расследования не были устранены.

Так, согласно телефонному сообщению, поступившему в 19 час 29 мин 10.12.2018 в дежурную часть ГИБДД, в травмпункт ГБ-2 поступила ФИО1 с диагнозом закрытый перелом седалищной кости, пострадала от ДТП на ул. Заярской.

Вместе с тем, протокол осмотра места совершения административного правонарушения был составлен инспектором ГИБДД ФИО6 10.12.2018 в 18 час 20 мин, время составления протокола противоречит времени, указанному в сообщении, поступившему в дежурную часть (19-29) и объяснениям водителя и потерпевшей, из которых усматривается, что после совершения наезда на пешехода (около 18-30), водитель отвез пострадавшую в травмпункт и уже оттуда сообщил в ГИБДД о случившемся.

Кроме того, в протоколе осмотра места совершения указано, что осмотр проводился в ясную погоду при искусственном освещении при снегопаде, что также противоречит объяснениям потерпевшей.

Также материалы дела не содержат фототаблицы, поскольку при осмотре места происшествия проводилась фотосъемка.

При этом, в постановлении о прекращении производства инспектором указано на наличие вины пешехода ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы должностным лицом полиции неполно и не всесторонне, вынесенное постановление нельзя было признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 10.02.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2, подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрению должностному лицу.

Иные доводы жалобы не имеют значения для рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 10.02.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2 - отменить, дело направить на новое рассмотрение, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Орлова