Приговор № 1-351/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-351/2018

№ 1-351/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.

с участием государственных обвинителей –

помощников прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А.,ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Арслановой М.А.,

представившей ордер № 18/2629 от 15.05.2018 и удостоверение № 918,

при секретарях Зейля А.М., Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... судимого:

- 25 июля 2011 года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 15 августа 2012 года условное осуждение по приговору от 25.07.2011 отменено, и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

- 02 июля 2013 года Кировским районным судом г.Томска (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 26 сентября 2013 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 25 июля 2011 года) к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с наказанием по приговору от 25 июля 2011 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25 июля 2016 года по отбытию срока наказания. Решением Асиновского городского суда Томской области от 11 марта 2016 года установлен административный надзор на 6 лет,

содержащегося под стражей с 15 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 18.00 часов 07 февраля 2018 года до 24.00 часов 08 февраля 2018 года, находясь в ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны М. за сохранностью принадлежащего ей имущества, путем свободного доступа, с пола коридора (тамбура) указанной квартиры тайно похитил золотой браслет 585 пробы, весом 3,1 гр., стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий М., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку ее подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, похищенное имущество потерпевшей возвращено. Суд также учитывает состояние здоровья и возраст подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается на основании ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого.

В ходе следствия подсудимым ФИО2 была дана явка с повинной, однако суд ее не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, данное заявление о преступлении сделано ФИО2 после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности ФИО2 к совершению преступления, и он был установлен сотрудниками полиции как подозреваемый в совершении указанного преступления. Вместе с тем суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку, как следует из представленных материалов, похищенное имущество было изъято из ломбарда и возвращено потерпевшей сотрудниками полиции. Волеизъявления ФИО2, направленного на возвращение потерпевшей похищенного имущества, на добровольное возмещение причиненного ущерба судом не установлено, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, подсудимым и защитником не приведено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам защитника, суд также не усматривает ввиду отсутствия достаточных обстоятельств для признания такового.

Вместе с тем при назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжких, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, и ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, где он состоит на учете в рамках административного надзора, привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений установленного в отношении него административного надзора.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях ФИО2 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного.

Оснований для применения положений ст. 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО2, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о склонности подсудимого к противозаконному поведению, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО2 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в представленных материалах дела не содержится и участниками уголовного судопроизводства не приведены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 15 августа 2018 года по02 сентября 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 15 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: золотой браслет, хранящийся у М. - оставить по принадлежности у последней, комиссионный билет № 010938, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-351/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.