Приговор № 1-351/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-351/2018

Дело № 1-351/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2018 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Скрипко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся /________/, по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде, судимой:

- 07.12.2017 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 09.06.2018 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 07.12.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда направлена под конвоем,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи и мошенничество, каждые с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, она в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 17 часов 33 минут /________/, находясь в алкогольном опьянении у здания /________/ по /________/ в г.Томске, нуждаясь в деньгах, увидев у ФИО5 сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, попросила у ФИО5 телефон якобы для осуществления звонка, в действительности же не имея намерения его возвращать. Обманув таким образом ФИО5 и получив принадлежащие ФИО5 сотовый телефон стоимостью <***> рублей с установленной в нём сим-картой, не представляющей материальной ценности, в то время, когда ФИО5 отвлекся, с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Она же в указанный период времени, находясь по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что из кармана ФИО5 выпали документы в обложке и достоверно зная о находящихся в ней банковских картах, на счете одной из которых были у ФИО5 денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, подобрала с земли обложку с документами и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанка», эмитированными на имя ФИО5 Затем, реализуя задуманное, прошла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в здании /________/ по /________/ в г.Томске, где воспользовавшись знанием пин-кода к одной из похищенных у ФИО5 банковских карт, посредством указанного банкомата в две операции произвела снятие с его счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по /________/ в г.Томске, денежных средств в сумме 7 300 рублей, а потом прошла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в остановочном комплексе у здания /________/ в г.Томске, где, воспользовавшись знанием пин-кода ко второй банковской карте, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» одной операцией произвела снятие с его счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по /________/ в г.Томске, денежных средств в сумме 3 500 рублей, с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила у ФИО5 деньги в общей сумме 10 800 рублей, паспорт в обложке, две банковские карты ПАО «Сбербанк», пенсионное удостоверение, полис обязательного медицинскою страхования, не представляющие материальной ценности, чем причинила ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Она же в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 16 часов 09 минут /________/, зная, что к sim-карте, установленной в телефоне, принадлежащем ФИО7, подключена услуга «Сбербанк Онлайн» и на банковском счете ФИО7 имеются денежные средства, решила их похитить. С этой целью, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в /________/ в г.Томске, взяла у ФИО7 сотовый телефон якобы для осуществления звонка, после чего с помощью указанного сотового телефона, с установленной в нем sim-картой, подключенной к услуге «Сбербанк Онлайн», с банковского счета на имя ФИО7, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по /________/ в г.Томске, в две операции перевела денежные средства в размере 7 000 рублей на банковский счет банковской карты, открытый в ПАО «Сбербанк» в отделении, расположенном по /________/, корпус 5 в /________/ на имя ФИО8, находящейся в пользовании ФИО2 После чего прошла в здание /________/ «а» по /________/ в г. Томске, где посредством указанной банковской карты через банкомат ПАО «Сбербанк» обналичила похищенные денежные средства, с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признала. Подтвердила, что обвинение ей понятно, просила постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указала, что данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и потерпевшие.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимой известны и понятны.

Государственным обвинителем в ходе судебных прений предложено исключить из обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ указание на совершение преступления путём злоупотребления доверием как излишне вменённое, поскольку подсудимая обвиняется в мошенничестве, совершенном путём обмана, и данное обстоятельство очевидно из описания преступного деяния.

Поскольку это подтверждается редакцией обвинения и не требует исследования доказательств по делу, суд приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий подсудимой по ч.2 ст. 159 УК РФ указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует её действия по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по двум эпизодам каждый по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, её состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая вину признала полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступлений дачей признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие малолетних детей и состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом серьезных заболеваний.

В то же время у суда не имеется оснований для признания в качестве такового обстоятельства явок с повинной, поскольку даны они после того, как правоохранительным органам было известно о причастности подсудимой к совершению преступлений, поэтому они не носили добровольный характер.

Однако, сообщенные в них сведения о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений, суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Несмотря на пояснения подсудимой о совершении преступлений в отношении потерпевшего ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, суд с учетом всех установленных обстоятельств дела не усматривает оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, ФИО1 совершила три умышленных преступления средней тяжести в период испытательного срока по первому приговору, поэтому суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, цели уголовного наказания будут достигнуты только при определении реального лишения свободы, но без дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Срок наказания суд определяет с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

Не установлено по делу и оснований для применения положений ст.ст.64 и 82 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступлений и приведенных выше сведений о личности виновной, данных о состоянии ФИО1 на учёте у нарколога по поводу опийной наркомании, суд приходит к убеждению, что отбывание лишения свободы подсудимой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения подсудимой должна быть изменена на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 09.06.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05.07.2018.

Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 09.06.2018, с 29.05.2018 по 04.07.2018 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две банковские карты, паспорт, пенсионное удостоверение, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО5, обложку от паспорта, выданные ФИО5 под сохранную расписку, и сотовый телефон, сим-карту, выданные ФИО7 под сохранную расписку, оставить у последних, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручений ей его копии, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.