Решение № 2А-2943/2024 2А-2943/2024(2А-8477/2023;)~М-5764/2023 2А-8477/2023 А-2943/2024 М-5764/2023 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-2943/2024

УИД 23RS0№-36

Дело №а-2943/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2024 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АБК» к старшему судебному приставу-исполнителю Адлерского POCП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Адлерского POCП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Адлерский РОСП <адрес> представителем Истца ООО «АБК было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2, 02.03.1975г.р., в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" по исполнительному документу 2-2651/2023 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Судебный участок №<адрес>. Указанное заявление получено сотрудниками Адлерский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатор (ШПИ) №. В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Oб исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного федерального закона судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца копия постановления с возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. Таким образом, старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнитель производстве».

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес>, ФИО1, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Cepгея ФИО2, 02.03.1975г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель Адлерского РОСП <адрес> в судебное заседание также не явился, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Адлерский РОСП <адрес> представителем истца ООО «АБК было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2, 02.03.1975г.р., в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" по исполнительному документу 2-2651/2023 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Судебный участок №<адрес>.

Указанное заявление получено сотрудниками Адлерский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатор (ШПИ) №.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Oб исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного федерального закона судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца копия постановления с возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Однако, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом не принято, а также не произведено исполнительных действий, чем нарушены нормы права ст. ст. 24, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель в установленном законом порядке своевременно не осуществляется Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. ст. 30 и 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не совершались необходимые исполнительные действия, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие при совершении исполнительных действий по исполнительному производству суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ООО «АБК» к старшему судебному приставу-исполнителю Адлерского POCП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АБК» к старшему судебному приставу-исполнителю Адлерского POCП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу ООО «АБК».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец