Приговор № 1-764/2024 1-77/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-764/2024

Дело № 1-77/2025

(12401040039000260)

УИД: 24RS0046-01-2024-007450-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 января 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего по <адрес><адрес> ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и ограничений;

2). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года;

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, отменённый ДД.ММ.ГГГГ);

4). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 лет 3 месяца

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 15 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес>, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы. По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 9 (девяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно - досрочно.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1 считается лицом, осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>А по <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и реализуя умысел, направленный причинение телесных повреждений ФИО4, возникший на фоне произошедшего между ними конфликта, кулаком правой руки нанес один удар в область левой скулы ФИО4, от чего она испытала физическую боль, затем с силой схватил ФИО4 за предплечье обеих рук и с силой сдавив, швырнул последнюю в спальню от чего ФИО4 не удержавшись на ногах, налетела на угол кровати и ударилась правой ногой, испытав физическую боль, затем стал с силой хватать ФИО4 руками за все части тела, причиняя боль.

Согласно заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, на ногах, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от десяти и более воздействия тупого твердого предмета (предметов).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 УПК РФ, из его показаний, данных в ходе дознания, и оглашенных на оснований ст. 276 УПК РФ усматривается, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на фоне конфликта с супругой, нанес ей удар в область лица, хватал ее. В содеянном раскаивается. Данные показания в судебном заседании ФИО1 поддержал.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается и показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5, данными ими в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также показаниями свидетеля ФИО6, данными как в судебном заседании, так и в ходе дознания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Так из показаний потерпевшей ФИО4 усматривается, что ФИО1 являлся ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов у нее с ФИО1 начался словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки в область левой скулы, отчего она испытала физическую боль. После этого, ФИО1 схватил ее обеими руками за ее руки в области верхнего предплечья и кинул ее в спальню, в результате чего она правой ногой (верхняя передняя часть) ударилась об угол кровати, испытав физическую боль. Далее ФИО1 хватал ее руками за все части тела, причиняя физическую боль.

Из показаний свидетеля ФИО5 (участкового уполномоченного ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что в его производстве находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО4, в рамках которого он брал объяснения у ФИО4, а также приобщил акт медицинского освидетельствования ФИО4, согласно которому у последней были зафиксированы телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Из показаний свидетеля ФИО6 (полицейского полка ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.30 часов выезжал по <адрес> «А»-34 в связи с сообщением о том, что муж избивает заявительницу. Прибыв на место он обратил внимание на то, что у заявительницы – ФИО4, в области левого глаза и скулы имеется припухлость. Он принял объяснение и заявление от ФИО4 по факту произошедшего, а также выдал направление на медицинское освидетельствование. На момент его приезда в квартире ФИО1 не было.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОП № от подстанции 6 о том, что к ним обратилась ФИО4 по факту избиения ее мужем, диагноз: ушиб мягких тканей левой скулы /л.д.27/;

-заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 который причинил ей телесные повреждения /л.д.30/;

-актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 обнаружены кровоподтеки на лице, на ногах, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, нс причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) /л.д.32/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> А в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения ФИО4 /л.д. 34-36/;

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, на ногах, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от десяти и более воздействия тупого твердого предмета (предметов) /л.д.40-41/;

-приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 9 лет 3 месяца /л.д.133/.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в нанесении побоев ФИО4, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Данные показания согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а также показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, самооговора судом не установлено.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы и предупрежденными, в соответствии со ст. 307 УК РФ, об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в объективности выводов, изложенных в вышеуказанных заключениях экспертиз у суда не имеется.

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, заключения судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в том числе и рецидив преступлений не установлено.

Так, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, образующие рецидив преступлений, явились основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Однако, то обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив следующие ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.А.Качарова