Приговор № 1-729/2019 1-83/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-729/2019

УИД: 61RS0009-01-2019-004767-43

№ 1-83/2020(1-729/19)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Митусовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Слободчикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 30 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения в свою пользу принадлежащего Потерпевший №1 имущества, незаконно, путем свободного доступа через оборванную сетку-рабицу, прошла на территорию участка по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия б/у, лежащие около ограждения с правой стороны от входа во двор, изготовленные из черного металла, а именно: трубы диаметром 70 мм, длиной 3 м, в количестве 10 шт, общей стоимостью 1677 рублей, трубы, диаметром 32 мм длиной 3 м, в количестве 10 шт, общей стоимостью 1216 рублей 80 копеек, трубы диаметром 75 мм, длиной 10 м в количестве 8 шт, общей стоимостью 1619 рублей 28 копеек, решетку на гаражное окно 1,5х1,5 м, стоимостью 61 рубль 62 копеек, уголок 32-15 м, стоимостью 284 рубля 70 коп., швеллера длиной 3 м, в количестве 5 шт, общей стоимостью 1033 рубля 50 коп, общим весом изделий 453 кг 300 г, стоимостью 13 рублей за 1 кг, а всего имущество общей суммой 5892 рубля 90 копеек. После чего ФИО1, тайно завладев похищенным, с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5892 рубля 90 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ей ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Слободчиковым А.В. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает тот факт, что она на <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стоимость похищенного, личность виновной, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ее возраст, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой в данном конкретном случае возможно без изоляции ее от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительные виды наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при этом смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 8 месяцев с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлические швеллеры длиной 3м каждый в количестве 5 штук, трубу металлическую диаметром 70 мм, длиной 3 м, хранящиеся у собственника Потерпевший №1, – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Судья К.В. Митусова