Решение № 12-190/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-190/2020

дело № 12-190/2020

86RS0002-01-2020-001864-75


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием ФИО1, подавшего жалобу, его защитника Коншина Р.В., ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что он <дата> в 14:30 в районе <адрес> в г. Нижневартовске при управлении автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО, и допустил с ним столкновение.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, полагая, что это водитель автомобиля <данные изъяты>, нарушил п. 8.4 ПДД и при маневре перестроения задел левое зеркало заднего вида его автомобиля, далее произошло столкновение.

ФИО1 его защитник Коншин Р.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, ФИО1 пояснил, что схему ДТП составлял аварийный комиссар, в схеме место ДТП отражено не верно, ДТП произошло за перекрестком.

ФИО в судебном заседании пояснил, что он двигался по средней полосе, направление движения и скорость не менял, ФИО1 с правой полосы начал перестроение на его полосу в результате чего произошло столкновение, предоставил видеосъёмку ДТП. Также указал, что схему ДТП составлял аварийный комиссар, в схеме место ДТП отражено не верно, ДТП произошло за перекрестком.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата> в 14:30 в районе <адрес> в г. Нижневартовске при управлении автомобилем <данные изъяты> не выдержал безопасный боковой интервал до автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО и допустил с ним столкновение. Оба автомобиля получили механические повреждения.

Факт нарушения водителем ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>; объяснениями ФИО согласно которым он двигался прямо без перестроений, автомобиль <данные изъяты>, двигался с правой стороны.

Данный факт подтверждается представленной ФИО и изученной в судебном заедании видеозаписью, согласно которой автомобиль <данные изъяты>, проехав перекресток, из крайней правой полосы начинает смещаться влево, не включая сигнала поворота и не имея препятствий на пути движения по крайней правой полосе.

Несмотря на то, что место столкновения на схеме дорожно-транспортного происшествия от <дата> указано неверно, однако данный факт не влияет на правильность вывода должностного лица о нарушении ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который подтверждается в том числе представленной видеосьемкой, более того, место нарушения /<адрес>/ в протоколе об административном правонарушении указано верно. Схема места правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД. Порядок составления таких схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюдён.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении ФИО п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку, по мнению заявителя, ФИО не уступил дорогу его автомобилю, находящемуся справа, не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку решение вопроса о вине водителя ФИО в дорожно-транспортном происшествии выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение по жалобе не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Установление нарушения Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия, не привлеченным к административной ответственности, к обстоятельствам, предусмотренным ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится.

Нарушений процессуальных норм и прав ФИО1 в ходе производства по делу не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен законно, содержит все сведения, предусмотренные частями 2, 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата>, является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Н.Н. Калашникова