Решение № 2-514/2021 2-514/2021(2-5495/2020;)~М-5523/2020 2-5495/2020 М-5523/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-514/2021

Дело №2-514/2021

(74RS0003-01-2020-007259-45)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Мальковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерколор» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интерколор» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 161 815 рублей 80 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.09.2015г. ФИО1 принят на работу в ООО «Интерколор» на должность кладовщика, с ним заключен договор о полной материальной ответственности. 28.08.2020г. по результатам проведенной ревизии выявлена недостача товаро-материальных ценностей на сумму 161 815 рублей 80 коп. Проведенной проверкой установлено, что недостача произошла по вине работника, совершившего хищение товаро-материальных ценностей. От дачи письменных объяснений по факту недостачи работник отказался, являться на работу перестал, трудовой договор с ним расторгнут на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, - в связи с утратой доверия. Ущерб не возмещен до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интерколор» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о слушании дела неоднократно извещался по адресу регистрации: <адрес>, от получения судебной корреспонденции уклонился (л.д.181,186,231,236).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Порядок проведения инвентаризации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года N 49 (далее Методические указания).

В судебном заседании установлено, что 23.09.2015г. ФИО1 принята на работу в ООО «Интерколор» на должность кладовщика, о чем с ним заключен письменный трудовой договор (л.д.17).

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 244 Трудового кодекса РФ).

23.09.2015г. между работодателем ООО «Интерколор» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также обязался участвовать в проведении инвентаризации и ревизии (л.д.22).

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, в данном перечне предусмотрена должность кладовщика.

Таким образом, договор о полной материальной ответственности между сторонами по данному делу заключен на законных основаниях и в установленной письменной форме.

На основании приказа № от 24.08.2020 (л.д.26) в связи со сменой материально ответственного лица, 28.08.2020 проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей на складе обособленного подразделения ООО «Интерколор» в г.Челябинске.

В ходе инвентаризации составлена опись товаро-материальных ценностей (л.д.27), сличительная ведомость (л.д. 74).

Актом от 28.08.2020г., составленным членами инвентаризационной комиссии, установлен общий размер недостачи – 161 815 рублей 80 коп.

Инвентаризация проведена в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года N 49.

Участвовавший в инвентаризации кладовщик ФИО1 от подписи сличительной ведомости, описи товаро-материальных ценностей, акта о недостаче, отказался без указания причин, что подтверждено актом составленным членами ревизионной комиссии (л.д.83).

По факту выявленной недостачи работодателем принято решение о проведении служебного расследования (приказ от 20.08.2020 - л.д.84), в ходе которой работнику предложено дать письменные пояснения ( уведомление от 28.08.2020- л.д.85).

В установленный срок ФИО1 пояснений по факту недостачи не предоставил, о чем составлен акт от 3.09.2020г. (л.д.87).

Трудовой договор между ООО «Интерколор» и ФИО1 расторгнут 18.09.2020г. в соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.108).

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 в период работы в должности кладовщика не обеспечил сохранность вверенного ему имущества, в результате чего работодателю причинен ущерб на сумму 161 815 (сто шестьдесят одну тысячу восемьсот пятнадцать) рублей 80 коп.

Порядок привлечения работника к материальной ответственности работодателем соблюден: проведена инвентаризация для установления размера недостачи, истребованы объяснения от работника.

В силу того, что с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 436 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерколор» в возмещение ущерба 161 815 (сто шестьдесят одну тысячу восемьсот пятнадцать) рублей 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 436 (четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021