Решение № 12-177/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-177/2018

Дело № 12-177/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 26 июня 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Кировский сельский строительный комбинат" ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 от 05.04.2018 года №, вынесенное в отношении юридического лица - АО "Кировский сельский строительный комбинат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

По постановлению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 от 05.04.2018 года юридическое лицо - АО "Кировский сельский строительный комбинат" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности генеральный директор АО "Кировский сельский строительный комбинат" ФИО1 обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу.

Заявитель, а также представитель контролирующего органа в судебное заседание не явились, извещены.

Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

При таких данных суд находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц не явившихся в судебное заседание.

Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, а также представленные Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе материалы плановой выездной проверки, проведенной в отношении юридического лица - АО "Кировский сельский строительный комбинат", обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе в отношении юридического лица - АО "Кировский сельский строительный комбинат" проведена плановая выездная проверка.

По результатам проведенной проверки 04.04.2018 года составлен акт №, который явился основанием для составления в отношении юридического лица протокола и привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьи 5.27.1 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно частям 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.

В частности, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим, а потому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 в отношении юридического лица - АО "Кировский сельский строительный комбинат" 04.04.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала защитник юридического лица ФИО3

Вместе с этим, составляя в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении ФИО2 не было принято во внимание то обстоятельство, что юридическое лицо не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Не содержат таких сведений и представленные Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе материалы плановой выездной проверки проведенной в отношении юридического лица - АО "Кировский сельский строительный комбинат".

Кроме этого ФИО2 не убедилась о наличии документа, подтверждающего полномочия ФИО3, присутствовавшей при составлении данного протокола, действовать в интересах юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, уполномоченным действовать от имени юридического лица без доверенности, является его директор - ФИО1

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении юридического лица о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

При этом следует отметить, что участие защитника юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении законного представителя общества о совершении данного процессуального действия (составление протокола об административном правонарушении).

Помимо этого, следует обратить внимание и на отсутствие сведений о направлении в адрес юридического лица (его законному представителю) копии составленного протокола об административном правонарушении.

Не содержат таких сведений и представленные Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе материалы плановой выездной проверки проведенной в отношении юридического лица - АО "Кировский сельский строительный комбинат".

В материалах плановой выездной проверки имеется лишь письмо (от 04.04.2018 года № 10-380-18-ИСХ), из которого следует, что в адрес генерального директора АО "Кировский сельский строительный комбинат" ФИО1 направляются протоколы об административных правонарушениях, однако таковые составлены в отношении должностного лица (т. 1 л.д. 18).

Кроме этого, в материалах дела и материалах плановой выездной проверки отсутствуют сведения и о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Поскольку вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу генерального директора АО "Кировский сельский строительный комбинат" ФИО1 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 от 05.04.2018 года №, вынесенное в отношении юридического лица - АО "Кировский сельский строительный комбинат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман