Решение № 2-2964/2017 2-2964/2017~М-2302/2017 М-2302/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2964/2017

Дело № 2-2964/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.,

при секретаре Шмидт Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указывает, что 09.12.2015 между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования № в соответствии с Правилами страхования № 171. Срок договора с 09.12.2015 по 08.12.2016. Страховая премия в размере 19 460 руб. истцом оплачена полностью. Предмет страхования автомобиль Ниссан Альмера №. На дату страхования стоимость застрахованного автомобиля составляла 556 000 руб. 09.11.2016 произошло ДТП, в связи с чем истец обратился к ответчику 11.11.2016 с заявлением о страховой выплате. 26.01.2017 истцу было полностью отказано в страховой выплате. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 384 300 руб. С учетом Правил страхования наступила конструктивная гибель застрахованного имущества, что составляет 361 400 руб. = 556 000 х 65% / 100 < 384 300 руб. Стоимость годных к реализации остатков на основании экспертного заключения составляет 221 230 руб. Страховая выплата должна составлять с учетом франшизы установленной полисом 83 675 руб. = 361 400 руб. х 25% / 100. Неустойка за период с 26.01.2017 по 24.04.2017 составила 83 675 руб. з 3% / 100 х 89 дн. = 223 412 руб., но не более оплаченной страховой премии 19 460 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя АО «РН Банк» страховое возмещение в рамках договора КАСКО в размере 83 675 руб., взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., неустойку в размере 19 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Впоследствии истец представил уточненное исковое заявление, сославшись на заключение судебной экспертизы, указал размер конструктивной гибели застрахованного имущества в размере 538 000 х 65% / 100 = 349 700 руб. < 391 278 руб. Страховая сумма определена 556 000, значит условная франшиза равна 417 000 руб. = 556 000 руб. х 75%/100. Учитывая, что страхователь заявил абандон, а также в приложении к договору страхования установлен коэффициент индексации 0,9 для 11 месяца эксплуатации автомобиля, размер убытка составляет 484 200 руб. = 538 000 руб. х 0,9. Размер убытков равен 484 200 руб. > 417 000 руб. условная франшиза, то есть размер убытка больше условной франшизы. Неустойка за период с 26.01.2017 по 01.11.2017 составила 556 000 руб. х 3%/100 х 279 дн. = 4 653 720 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя АО «РН Банк» в счет непогашенной кредитной задолженности страховое возмещение в размере 556 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11400 руб., неустойку в размере 19460 руб., компенсацию морального вреда в размере 215000 руб., штраф в размере 50%.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» возражал против удовлетворения требований, представлены письменные возражения.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, АО «РН Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.ч 1-2 ст. 940 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.12.2015 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ниссан Альмера №, страховой риск – КАСКО (ущерб и хищение), в подтверждение чему выдан полис №. Срок действия договора с 09.12.2015 по 08.12.2016, страховая сумма – 556 000 руб., страховая премия по договору 19 460 руб. Страховая премия в сумме 19 460 руб. оплачена 09.12.2015. Выгодоприобретателем по данному договору является АО «РН Банк».

В графе страховое покрытие в пункте 2 ущерб определен как возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления одного следующего события, приведшего к полной гибели фактической и конструктивной гибели ТС, наступление которого подтверждается соответствующими документом компетентного органа, в соответствии с п. 3.2.1 приложения 1 Правил страхования ТС в том числе дорожного происшествия, франшиза условная – 75% от страховой суммы, страховая сумма индексируемая, выплата возмещения на условиях полной гибели или конструктивной гибели с применением коэффициента индексации 556 000 руб.

В пункте 3 ущерб определен как возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления одного следующего события, наступление которого подтверждается соответствующими документами компетентного органа дорожного происшествия в соответствии с правилами страхования ТС, произошедшего в результате столкновения с другими установленными ТС по вине лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Франшиза не установлена, направление на СТОА, являющейся официальным дилером марки Ниссан, имеющей договорные отношения со страховщиком, один раз в течение каждого календарного года действия договора страхования, 36 000 руб.

В п. 6.2 приложения № 1 к договору добровольного страхования установлено, что размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

По риску ущерб при страховом случае в соответствии с п. 2.2.2 настоящих условий при проведении восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера Марки Нисан по направлению страховщика размер страховой выплаты определяется в соответствии с п.п. в п. 13.7 Приложения 1 к правилам страхования ТС, но не более страховой суммы, установленной для данного риска в договоре страхования.

Факт заключения договора страхования и оплаты страхователем страховой премии, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных материалов усматривается, что в период действия договора имущественного страхования 09.11.2016 произошел страховой случай.

Определением старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 14.11.2016 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

11.11.2016 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В ответе ПАО СК «Росгосстрах» от 07.12.2016 указано, что истцом не выполнена обязанность по договору страхования, а именно не представлены документы компетентных органов. В связи с чем, не представляется возможным определить обстоятельства причинения ущерба, и принять решение по событию.

В ответе ПАО СК «Росгосстрах» от 18.01.2017 на обращение истца от 11.11.2016 указано, что истцом не выполнена обязанность по договору страхования, а именно не представлены документы: водительское удостоверение лица, управляющего т\с Ниссан Альмера гос. номер № в момент ДТП. В связи с чем, не представляется возможным определить обстоятельства причинения ущерба, и принять решение по событию.

02.04.2017 истец в адрес ПАО СК «Росгосстрах» обратился с досудебной претензией.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № (определение стоимости годных остатков) стоимость аналогичного автомобиля 556 000 руб., стоимость годных остатков 221 230 руб., размер ущерба (разность между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков автомобиля) 334 770 руб.

Согласно экспертному заключению № (расчет стоимости восстановления транспортного средства) суммарная стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства без учета износа (округленно) 384 300 руб., суммарная стоимость работ, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства с учетом износа (округленно) 364 800 руб.

Пунктом 9 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере

При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Условия договора страхования содержатся также в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных ООО «Росгосстрах» 01.09.2008 (далее – Правила страхования).

Согласно п.2.14 правил франшиза – часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежащая возмещению страховщиком страхователю / выгодоприобретателю, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Договором может устанавливаться условная и безусловная франшиза.

При установлении условной франшизы страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы (п. 2.14.1).

Франшиза по событию – безусловная или условная франшиза, устанавливаемая договором страхования по одному или нескольким событиям риска Ущерб, указанным в п.п. «а» - «ж» 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования. При установлении франшизы по событию размер выплаты определяется как разница между размером лимита ответственности страховщика, установленного договором страхования и/или законодательством РФ, и размером данной франшизы.

Согласно п. 2.19 правил конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

В соответствии с п. 13.4 приложений к правилам по риску ущерб в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется, в том числе для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

В силу п.13.5 приложений к правилам по риску ущерб, в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, и страхователем (выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты. Если иное не предусмотрено соглашением сторон определяется:

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования.

В связи с наступлением страхового случая в период действия договора страхования, повлекший наступление конструктивной гибели застрахованного имущества, а также с учетом положений установленным правилами страхования при определении суммы страхового возмещения необходимо исходить из условий определенных в пункте 2 полиса.

В связи с чем сумма франшизы составляет 417 000 руб., из расчета 556 000 руб. х 75%/100.

На основании заявленного представителем истца ходатайства, судом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости автомобиля и годных остатков назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ФИО9» № от 29.09.2017 с учетом дополнения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, рег. знак <***> в связи с повреждениями, полученными в ДТП 09.11.2016, в ценах на ату ДТП составляет: 382 496 руб. без учета износа; 366 929 руб. с учетом износа.

Восстановительный ремонт автомобиля Ниссан Альмера, рег. знак № нецелесообразен, по причине наступления его конструктивной гибели (стоимость восстановительного ремонта превышает 65% действительной стоимости застрахованного автомобиля – в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники.

Действительная (рыночная) стоимость автомобиля Ниссан Альмера, рег. знак №, на дату ДТП 09.11.2016 составляет: 538 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля в ценах на дату ДТП, составляет 219 091 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что в таблице приведены данные с учетом курса доллара на день ДТП. Применен расчет по методике Минюста 80%. Имеется разница полной гибели, согласно правилам страхования 15%, согласно методике 80%. В методике не указаны коэффициенты, в связи с чем не возможно посчитать. Расчет произведен из 65%.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона и Федеральными стандартами оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Правильность приведенных в нем расчетов, выводов эксперта в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не опровергнута.

С учетом положений п. 2.14.1 правил страхования страховая сумма 382 496 руб. не превышает размер франшизы 417 000 руб.

При этом 01.11.2017 от ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» представлено заявление (абандон) об отказе от годных остатков в пользу страховой организации с просьбой произвести страховую выплату в размере 556 000 руб. в пользу выгодоприобретателя по договору добровольного страхования № АО «РН Банк».

В ответе ПАО СК «Росгосстрах» от 08.11.2017 на имя ФИО3 представителя ФИО1 указано, что при изучении материалов дела решение компании оставлено в силе. Разъяснения по поводу решения компании были направлены ранее истцу.

Таким образом, основанием отказа в выплате истцу страховой выплаты с учетом заявления абандон явилось не представление истцом документов, а именно водительское удостоверение лица, управляющего т\с Ниссан Альмера гос. номер № в момент ДТП.

Пунктом 11.2 правил страхования определено, что в случае наступления страхового события по риску Ущерб представляются: в том числе копия водительского удостоверения лица, управлявшего застрахованным ТС в момент наступления страхового события.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Вместе с тем учитывая обращение истца с заявлением (абандон) в ПАО СК «Росгосстрах» 01.11.2017, то есть в период рассмотрения гражданского дела у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения при наличии в материалах дела, административном материале всех необходимых документов.

При этом согласно абз. 2 п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Иными словами, при условной франшизе, если сумма ущерба больше установленной в договоре франшизы, выплата производится за вычетом франшизы. При этом судом при расчете суммы страхового возмещения учитывается п.13.5 приложений к правилам без учета коэффициента индексации, поскольку возможность уменьшения полной страховой суммы на сумму индексации нормами Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а равно и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Учитывая при расчете суммы страхового возмещения условие договора добровольного страхования предусматривающего условную франшизу в размере 75% от страховой суммы, сумма страхового возмещения составляет 139 000 руб. (556 000 руб. – 417 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из договора страхования выгодоприобретателем является АО «РН Банк». В связи с чем с ответчика в пользу выгодоприобретателя подлежит взысканию 139 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.01.2017 по 01.11.2017, из расчета 556 000 руб. х 3%/100 х 279 дн. = 4 653 720 руб., но не более оплаченной истцом страховой премии 19 460 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, исчисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку взыскание страхового возмещения в размере 139 000 руб. обусловлено наличием заявления (абандоном), а заявленный истцом период просрочки исполнения обязательств мотивирован в связи с неисполнением обязательств ответчика предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», права истца в данном случае не нарушены, так как требование об абандоне заявлено в страховую компанию лишь 01.11.2017, то есть в последний день определенного истцом периода просрочки.

Кроме того, с учетом установленных условий договора, при которых страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, а также не исполнении истцом условий договора, не представление всех документов при обращении в страховую компанию с заявлением, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя в связи с отказом ответчика исполнения обязательств по страховой выплате по заявлению (абандону), степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования требования истца в добровольном порядке после обращения с заявлением (абандон) ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 69500 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает, поскольку данный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 22), а также по оплате экспертизы проведенное по определению суда в размере 11040 руб., что подтверждается письмом ООО «ФИО9».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суд взыскивает пропорционально удовлетворенной части требований (24,15 %) судебные расходы по оплате услуг оценщика 724,50 руб., по оплате экспертизы 2 666,16 руб.

Несение данных расходов подтверждено документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2462 руб. 97 коп.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «РН Банк» страховое возмещение 139 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта 724 рубля 50 копеек, расходы по оплате экспертизы 2 666 рублей 16 копеек, штраф 69 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 2 462 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Н.Б. Симон

Верно

Судья ______________ Н.Б.Симон

Секретарь ______________ Е.А.Шмидт