Приговор № 1-265/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-265/2021

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 июля 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Яковлева Г.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Возных А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела*** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,работающего ***, имеющего образование ***,женатого, детей не имеющего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области,судимого:

19.03.2015 мировым судом судебного участка № 41 Центрального района г.Братска Иркутской областипо ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев;02.10.2015 снят с учета в филиале по Центральному району г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10.09.2015 года в связи с осуждением за совершение повторного преступления после постановки на учет;

10.09.2015 Братским городским судом Иркутской областипо п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 19.03.2015 отменено;в соответствии ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 19.03.2015, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 27.04.2017, заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Братского городского суда Иркутской области от 10.09.2015 в виде 10 месяцев 12 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 12 дней. 28.03.2018 года снят с учета в филиале по Центральному району г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по отбытии срока наказания;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 часов до 22.00 часов, у ФИО1 находящегося в квартире по адресу:<адрес>,в ходе распития спиртных напитковс малознакомым ему ВАН,возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: электрической бритвы «***» в корпусе черного цвета, электрическойбритвы «***» в комплекте с зарядным устройством в корпусе черного цвета, набора металлических надфилей в количестве 4 штук с красными рукоятями, в полимерном чехле синего цвета, двух ножей металлических для резьбы по дереву, USB-накопителя в корпусе белого цвета с металлической защитной крышкой, мини-кейса из полимерного материала, в котором находились bluetooth гарнитура «***» черного цвета, bluetooth гарнитура черного цвета, принадлежащих ВАН

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ВАН и иные лица за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, с корыстной целью, собрал и тайно похитил, принадлежащее ВАН имущество, а именно: - электрическую бритву «***» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей; - электрическую бритву «***» в комплекте с зарядным устройством в корпусе черного цвета, общей стоимостью 5000 рублей, взяв их из верхнего ящика тумбы в ванной комнате;- набор металлических надфилей в количестве 4 штук с красными рукоятями, в полимерном чехле синего цвета, материальной ценности не представляющих; -2 ножа металлических для резьбы по дереву, материальной ценности не представляющие, взяв их с компьютерного стола, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры; - USB-накопитель в корпусе белого цвета с металлической защитной крышкой, с надписью «***» стоимостью 100 рублей; - мини-кейс из полимерного материала, черного цвета, с замком - молния бирюзового цвета, с надписью «***», материальной ценности не представляющий, в котором находились bluetooth гарнитура «***» черного цвета, с вакуумной насадкой (амбушура), стоимостью 1500 рублей и bluetooth гарнитура черного цвета, с вакуумной насадкой (амбушура), стоимостью 500 рублей, взяв их с журнального стола, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, а всего тайно похитил имущество ВАН на общую сумму 9100 рублей, чем причинил ФИО2 значительный ущерб.Реализовав свой корыстный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (***), обвиняемого ***).

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемогоДД.ММ.ГГГГ и обвиняемогоДД.ММ.ГГГГ следует, что около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он со своей сестрой – ТИВ иее приятелем НВГ пришли в квартиру по адресу:<адрес>, где находился ранее ему незнакомый мужчина по имени ВАН и знакомая его сестры – БФЗ. Они впятером сели в кухне и стали распивать спиртное, которое предварительно купила ТИВ в магазин «***». В ходе распития он понял, что квартира принадлежит ВАН.В ходе распития он свободно передвигался по квартире, ему было скучно, он хотел поскорее уйти оттуда, но перед уходом решил что-нибудь похитить из квартиры ВАН, чтобы впоследствии продать и вырученные деньги потратить на личные нужды. В санузле он увидел две электробритвы в ящике, одна электробритва была фирмы «***», вторая была фирмы «***», которая была вместе с зарядным устройством, он взял обе бритвы и одно зарядное устройство (второе зарядное устройство не нашел) и убрал их за пазуху куртки, затем он пошел в комнату, где на столе увидел маленький кейс, открыв который, он увидел, что внутри лежат две Bluetooth-гарнитуры, он обратно застегнул кейс и положил его в карман, надетой на нем куртки, затем на компьютерном столе увидел USB-накопитель, 4 надфиля в чехле синего цвета и 2 ножа для резьбы по дереву, которые взял и положил в карман, надетой на нем куртки. В то время когда он похищал все вышеперечисленное, БФЗ, ВАН, ТИВ и НВГ сидели в кухне, за его действиями никто из них не наблюдал. Затем он вошел в кухню, и стал говорить ТИВ и НВГ, что им пора уходить. НВГ и ТИВ не возражали. Дома он еще выпил пива и лег спать. О том, что он из квартиры ВАН похитил 2 электробритвы, 2 гарнитуры в кейсе, набор надфилей, 2 ножа для резьбы по дереву и USB-накопитель никому говорить не стал. На следующий день проснулся и стал думать, куда ему продать похищенное у ВАН имущество, но ему ничего в голову не пришло.ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехали сотрудники полиции и стали спрашивать его об имуществе, которое пропало из квартиры ВАН, он им все рассказал, как было, и также сказал, что все им похищенное находится при нем. Он совершил преступление потому как был выпивший, если бы он был трезвый, то никогда бы так не сделал. Он причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 9100 рублей. Вину признает полностью, с квалификацией преступления и суммой ущербасогласен.

Аналогичные показания подозреваемый ФИО1 дал на предварительном следствии в ходе очной ставкис потерпевшим ВАНДД.ММ.ГГГГ (***).

Из показаний ФИО1 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 предложил всем участникам следственного действия проехать к дому, расположенному по адресу: <адрес>, к подъезду ***, квартира ***, где пояснил, что находясь в данной квартире, он похитил чужое имущество,а именно в ванной комнате, на верхнем ящике тумбы он похитил две электробритвы, которые убрал за пазуху куртки, надетой на нем; далее из комнаты, с компьютерного стола, он похитил 4 надфиля в чехле синего цвета и 2 ножа для резьбы по дереву, которые убрал в карман куртки надетой на нем; далее с журнального столаон похитил мини- кейс с 2 гарнитурами Bluetooth и USB-накопитель, которые также рассовал по карманам куртки надетой на нем(***).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший ВАН суду показал, чтоон проживает в квартирепо адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома с БФЗ,около 20.00 часов к нему пришла знакомая его сожительницыБФЗ – ТИВ, со своим братомФИО1 и другом, данные которого не помнит.Они все впятером стали распивать спиртное. По квартире все передвигались свободно, он не наблюдалза перемещениями гостей. Когда закончилось спиртное, гости ушли, он остался дома с БФЗ на следующий день он не обнаружил бритву. После чего осмотрел квартиру и обнаружил, что у него пропали:- электрическая бритва «***», приобретал около 4-5 лет назад за 5000 рублей, с учетом износа оценивает в 2000 рублей;- электрическая бритва «***», в комплекте с зарядным устройством,приобретал около 2 лет назад за 8000 рублей, с учетом износа оценивает в 5000 рублей;- Bluetooth – гарнитура ***, которую он приобретал за 1800 рублей с учетом износа оценивает в 1500 рублей;- Bluetooth – гарнитура ***, которую он приобретал за 1000 рублей, с учетом износа оценивает в 500 рублей;- мини-кейс, в котором лежали две гарнитуры, ценности не представляющий;- USB - накопитель с объемом памяти *** Гб, которую оценивает в 100 рублей;- набор надфилей, 2 ножа для моделирования из дерева, ценности не представляющие.В итоге ему причинен ущерб на общую сумму 9100 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 18000 рублей, иного источника дохода он не имеет.Из данной суммы он оплачивает кредитные обязательства в сумме 6000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 3000 рублей, оставшиеся денежные средства он тратит на продукты питания, одежду и предметы первой необходимости. Похищенное имущество было ему возвращено. Принесенные подсудимым ФИО1 извинения он принял, просил строго его не наказывать.

Оценив показания потерпевшего ВАН в судебном заседании суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего ВАН в полном объеме.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей ТКО, БФЗ, ТИВ, НВГ, АФИ ФИО, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ТКО ДД.ММ.ГГГГ (***), следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей: мужем -ФИО1 и ее дочерью от первого брака - БМЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 воспитывает ее дочь как свою, с 1,5 летнего возраста. БМЕ называет папой. Михаил всегда помогает ей делать уроки, играет с ней, покупает подарки. БМЕ его любит, как родного отца и отношения у них очень хорошие. Михаил, как муж очень добрый порядочный и любящий. По хозяйству помогает, работает у ИП ФИО3 в должности экспедитора, покупает и ей, и дочери подарки. Михаил неоднократно привлекался к уголовной ответственности и даже был осужден. Он алкоголь употребляет, но не злоупотребляет. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В армии он не служил, из-за судимости. Каких-либо хронических заболеваний у него нет. О том, что Михаил совершил преступление, она узнала от сотрудников полиции, где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ. Она узнала, что Михаил у неизвестного ей мужчины похитил его имущество находясь у того в гостях. О том, что у них дома был пакет с похищенным имуществом, она не знала, так как не видела дома посторонних предметов. Вернувшись из полиции домой, ФИО1 рассказал ей что, он был в гостях, у неизвестного мужчины, где распивал спиртное, а потом похитил какие-то бритвы, ножики для резьбы по дереву и usb. Сказал, что был выпивший, и сам не знает для чего взял это «барахло», так как у него самого дома имеется хорошая бритва.

Согласно показаний свидетеля БФЗ ДД.ММ.ГГГГ (***), следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим сожителем ВАН У нее есть знакомая ТИВ, с которой она знакома около 2 лет. Около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ним в гости пришли ТИВ, со своим братом ФИО1 и НВГ, фамилию его не знает. Они принесли 0,5 литра водки и 1,5 литра пива. Она, ВАН, ТИВ, ФИО1 и НВГ распивали в кухне спиртное. Во время распития, ФИО1, ТИВ и НВГ передвигались по квартире. ТИВ, ФИО1 и НВГ у них находились около 2 часов, а затем ушли, провожал их ВАН. Перед сном она стала искать телефон ВАН, но не нашла. Они стали смотреть в квартире и как оказалось пропало имущество ВАН, а именно: - электрическая бритва «***» в корпусе черного цвета, которую ВАН приобретал около 2 лет за 3000 рублей, с учетом износа оценил ее в 2000 рублей, лежала в ванной комнате в ящике;- электрическая бритва «***» (электрическая бритва была в комплекте с зарядным устройством) в корпусе черного цвета, приобретал около 2 лет за 7000 рублей, оценил ВАН в 5000 рублей, она лежала вместе с зарядным устройством в ванной комнате в ящике;-Bluetooth – гарнитура ***, приобретал ВАН около 3 лет назад за 1800 рублей, оценил в 1500 рублей; - Bluetooth – гарнитура ***, приобретал ВАН около 1 года назад за 1000 рублей, оценил в 500 рублей; - мини-кейс черного цвета на замке молния, в котором лежали две гарнитуры, лежали в комнате на столе; - USB –накопитель с объемом памяти 8 Гб, которую приобретал ФИО2 давно и оценил ее в 100 рублей, лежал в комнате на столе; - набор надфилей в количестве 4 штуки с красными рукоятями, находились в полимерном чехле синего цвета, который лежал на компьютерном столе в комнате; - 2 ножа для моделирования из дерева, лежали на компьютерном столе в комнате. Таким образом, было похищено имущество ВАН на общую сумму 9100 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет 18000 рублей, иного источника дохода он не имеет. Из данной суммы он оплачивает кредитные обязательства в сумме 5000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 2500 рублей, оставшиеся денежные средства тратит на продукты питания, одежду и предметы первой необходимости. Хоть они и проживают вместе с ВАН, но имущество похищено именно его, она к данному имуществу отношения не имеет.

Свидетель ТИВ ДД.ММ.ГГГГ (***) в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим братом ФИО1, его женой ТКО и ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ они с братом пошли в гости к БФЗ. Они по дороге зашли в магазин «***», где она купила пиво и водку. Затем позвали ее знакомого НВГ и после чего около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли к БФЗ по адресу: <адрес>. Дверь им открыл ФИО2. Они сразу все прошли в кухню, сели за стол и стали распивать. Посторонних никого не было. Пока сидели за столом, ФИО1 передвигался по квартире, она, НВГ все время сидели в кухне. Как только у них закончился алкоголь, то ФИО1 сразу сказал, что пора идти домой. Она, НВГ и ФИО1 пошли домой. НВГ пошел к себе, а она и ФИО1 пошли домой. За ними, когда уходили, дверь закрыл ВАН, но может и ошибаться, так как она была изрядно пьяна. Когда выходили из квартиры, а потом и дома, она у ФИО1 постороннего в руках ничего не видела. О том, что ФИО1 совершил преступление, похитив имущество у ВАН, она узнала от сотрудников полиции. В какой момент ФИО1 похитил имущество, она не видела, но может предположить, когда выходил из кухни.

Из показаний свидетеля НВГДД.ММ.ГГГГ (***), следует, чтов середине ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит, к нему вечером, домой пришли знакомые ФИО1 и ТИВ, которые его позвали пить водку и пиво. Он согласился. Они втроем пошли к ранее ему знакомому ВАН, который проживает с женой БФЗ по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, на первом этаже. Ему известно, что ТИВ и БФЗ перед тем как им прийти в гости. Зайдя в квартиру, они сразу прошли в кухню, где стали распивать спиртное, которое ФИО1 и ТИВ принесли с собой. Он постоянно находился в кухне, как и ТИВ по квартире не передвигался. ФИО1 передвигался по квартире.В гостях у ВАН они пробыли примерно час - полтора, точно сказать не может, но как закончился алкоголь, они сразу собрались все домой. Из квартиры выходили втроем, то есть он, ФИО1 и ТИВ. Когда выходили из квартиры, он не видел что-либо постороннего у Михаила в руках. После чего, он пошел домой. О том, что ФИО1 похитил имущество у ВАН, он узнал от сотрудников полиции, когда они его пригласили в отдел.

Согласно показаний свидетеля АФИ ФИО ДД.ММ.ГГГГ (***), следует, что он работает продавцом - консультантом в комиссионном магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>. Данный магазин принадлежит ИДС. В магазине осуществляется продажа и покупка, как бывших в употреблении, так и новых товаров бытовой и цифровой техники. В силу своей профессиональной деятельности, он оценивает сдаваемое в магазин имущество, согласно рыночной стоимости, то есть смотрит в интернете, сколько стоит товар в настоящее время. Принцип его работы заключается в том, чтобы приобрести принимаемое имущество по наиболее минимальной его цене, а продать – выставить на реализацию по наиболее высокой цене, все зависит от состояния товара. После обозрения похищенного у ВАН имущества, свидетель АФИ ФИО показал, что электрическую бритву «***», он приобрел бы за 1500 рублей, потому как по корпусу имеются потертости, а реализовал бы за 2 000 рублей; электрическую бритву «***» вместе с зарядным устройством, он приобрел бы за 4500 рублей, потому как без документов, а реализовал бы за 5000 рублей; USB-накопитель *** Гб, он приобрел бы за 50 рублей, а реализовал бы за 100 рублей;Bluetooth-гарнитуру «***» он приобрел бы за 1000 рублей, потому как нет документов, а реализовал бы за 1500 рублей;Bluetooth -гарнитуру он приобрел бы за 250 рублей, потому как нет названия на гарнитуре, а реализовал бы за 500 рублей.Для оценки перечисленного имущества им были просмотрены не только цены на новые товары, но и цены на сайтах, где реализуются вещи, бывшие в употреблении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетелей ТКО, БФЗ, ТИВ, НВГ, АФИ ФИО в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Кроме того, помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:сведениями из магазина «***», из которых следует, что на ДД.ММ.ГГГГ: электробритва «***», стоимость реализации данного товара составила бы 2000 рублей; электробритва «***», стоимость реализации данного товара составила бы 5000 рублей;USB-накопитель *** Гб стоимость реализации данного товара составила бы 100 рублей; гарнитура «***» стоимость реализации данного товара составила бы 1500 рублей; гарнитура, стоимость реализации данного товара в магазине составила бы 500 рублей (***);сведениям из магазина «***»,из которых следует, что на ДД.ММ.ГГГГ: электробритва «***», стоимость реализации данного товара составила бы 2000 рублей; электробритва «***», стоимость реализации данного товара составила бы 5000 рублей; USB-накопитель 8 Гб стоимость реализации данного товара составила бы 100 рублей; гарнитура «Jabra» стоимость реализации данного товара составила бы 1500 рублей; гарнитура, стоимость реализации данного товара в магазине составила бы 500 рублей (***);протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у подозреваемого ФИО1 изъяты - электрическая бритва «***», электрическая бритва «***» в комплекте с зарядным устройством, мини-кейс на замке молния Bluetooth – гарнитура ***, Bluetooth – гарнитура, USB –накопитель с объемом памяти 8 Гб, набор надфилей в количестве 4 штуки с красными рукоятями, в полимерном чехле синего цвета, 2 ножа для моделирования из дерева, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы потерпевшему ВАН на хранение под расписку(***);сведениями сети интернет, из которых следует, что стоимость электрической бритвы «***» составляет 2000 рублей, электрической бритвы «***» в комплекте с зарядным устройством составляет 5000 рублей, Bluetooth -гарнитуры «***» составляет 1500 рублей, Bluetooth- гарнитуры составляет 500 рублей, USB-накопителя составляет 100 рублей (***);протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО1 изъята – куртка черного цвета на замке молния, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, предана на хранение подозреваемому ФИО1 под расписку (***);протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ВАН опознал принадлежащий ему мини-кейс черного цвета, похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по надписи на корпусе «***», по молнии бирюзового цвета ***);протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ВАН опознал принадлежащую ему Bluetooth – гарнитуру в корпусе черного цвета, похищенную у него ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, поскольку данную гарнитуру он собрал сам из разных гарнитур, по амбушуре (вставка в ушную раковину) черного цвета (<адрес>);протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ВАН опознал принадлежащую ему Bluetooth – гарнитуру *** в корпусе черного цвета, похищенную у него ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по надписи ***, по корпусу черного цвета с амбушурой (вставка в ушную раковину) белого цвета (***);протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ВАН опознал принадлежащие ему 2 ножа для моделирования из дерева в металлическом корпусе, похищенные у него ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по лезвиям с номером 11, по металлическим ручкам, которые измазаны клеем моментом (***); протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ВАН опознал принадлежащий ему набор надфилей в количестве 4 штуки с красными рукоятями, находящиеся в полимерном чехле синего цвета, похищенные у него ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по синему чехлу, на котором имеются повреждения на ручке, сам чехол порван, на одномнадфиле на ручке имеется повреждение в виде надрыва, по ржавчине на наконечниках (***); протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ВАН опознал принадлежащую ему электрическую бритву «***» в корпусе черного цвета, похищенную ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по надписи на ручке электробритвы «***», на обратной стороне ручки имеется наклейка «не мыть водой», которую он не стал отрывать; по потертостям на ручке ***); протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ВАН. опознал принадлежащий ему USB-накопитель в корпусе белого цвета с металлической защитной крышкой, похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по белому цвету, по металлической защитной крышке (***); протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ВАН опознал принадлежащую ему электрическую бритву «***» в комплекте с зарядным устройством, похищенную у него ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>,по надписи на ручке электробритвы «***», по цвету, она в корпусе черного цвета, на насадке имеется пластиковый чехол, для защиты лезвия (***);постановлением об установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:- местом совершения преступления считать <адрес>; - считать временем совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ период времени с 20 часов до 22 часов; - считать верным наименованием похищенного имущества: - электрическая бритва «***», в корпусе черного цвета, электрическая бритва «***» в комплекте с зарядным устройством, - USB-накопитель в корпусе белого цвета с металлической защитной крышкой, на которой имеется надпись «***»;- мини-кейс из полимерного материала, черного цвета, с замком - молния бирюзового цвета, с надписью «***» в котором находились Bluetooth гарнитура «***» черного цвета, с вакуумной насадкой (амбушура), Bluetooth гарнитура черного цвета, с вакуумной насадкой (амбушура);- набор металлических надфилей в количестве 4 штуки с красными рукоятями, в полимерном чехле синего цвета;- 2 ножа металлических, для резьбы по дереву;- БФЗ и БФЗ считать одним и тем же лицом и в дальнейшем верно именовать БФЗ (***).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления приобстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует: об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен подсудимому также обоснованно, учитывая семейное и имущественное положение потерпевшего ВАН Суд признает достоверно установленным, что ущерб для него является значительным, поскольку его пенсия составляет 18000 рублей, иного источника дохода он не имеет. Из данной суммы он оплачивает кредитные обязательства в сумме 6000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 3000 рублей, оставшиеся денежные средства он тратит на продукты питания, одежду и предметы первой необходимости. Размер причиненного ущерба объективно подтвержден исследованными доказательствами.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ***/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1<данные изъяты> (***).Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Братске (***), по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно, как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (***), по месту прежнего отбывания наказания в ***, в ***, в *** характеризовался положительно ***); свидетелем ТКО характеризуется положительно; на учете у врача нарколога, врача психиатра в ОГБУЗ «*** не состоит ***), работает, по месту работы характеризуется положительно (***); женат,имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги БМЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка его супруги, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, в соответствии сп. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда - принес извинения потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, выразившееся в наличие заболеваний,наличиесемьи, работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтвержден подсудимым и не оспаривается сторонами, однако при этом отсутствуют бесспорные доказательства того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления,иного в судебном заседании не добыто.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов.

Назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.Судом не установлено законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить работать, сообщать об изменениях места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Лиходеева