Приговор № 1-190/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-190/2018

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

с. Черниговка 14 ноября 2018 г.

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Белик К.В.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ильенко А.М.,

потерпевшего ФИО2 №1,

защитника – адвоката Андреева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ст.ст. 88, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты> воспитательной колонии <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным удом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

защитника – адвоката Сёмкиной З.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство Российской Федерации, образование 11 классов, не замужем, на иждивении один малолетний ребёнок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, не военнообязанной, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО11, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью предложил ФИО11 совместно совершить хищение товароматериальных ценностей и денежных средств из помещения магазина <данные изъяты><адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, и получив согласие ФИО11, вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом заранее обговорили свои совместные преступные действия и все возможные способы совершения преступления. При этом, ФИО3, с целью дальнейшего использования в качестве орудия совершения преступления, взял на веранде вышеуказанного дома неустановленный металлический предмет, ФИО11, взяла из дома два полимерных мешка.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вместе с ФИО11, реализуя свой обозначенный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, пришли к магазину <данные изъяты><адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 используя принесённый с собой металлический предмет, пробил три отверстия вверху открывающейся створки пластикового окна, расположенного справа от входной двери, оснащенное наружной металлической решеткой, внизу которой, имеется отверстие для выдачи товара. После чего, используя металлический предмет, через проделанное им отверстие, открыл запирающий механизм створки окна, ударил рукой по створке, от чего она открылась во внутрь магазина. В дальнейшем ФИО11, согласно отведенной ей роли, через отверстие для выдачи товара в металлической решетке и открытую ФИО3 створку окна незаконно проникла в помещение магазина <данные изъяты> в то время как ФИО3 остался снаружи, наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а также принять от ФИО11 и сложить в имеющиеся у них полимерные мешки, похищенные товароматериальные ценности.

Таким образом, ФИО3 и ФИО11, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение магазина <данные изъяты> умышленно, тайно похитили, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 товароматериальные ценности и денежные средства<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а также денежные средства в сумме 17500 рублей, купюрами различного достоинства, находящиеся в полимерном пакете, стоимости не имеющим и ценности для потерпевшего не представляющим, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33040 рублей.

Завладев похищенным, ФИО3 и ФИО8 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого было поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Ему понятны последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО13, ходатайство ФИО3 поддержал.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО11 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимой было поддержано её защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО11 с предъявленным обвинением полностью согласилась и поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, вину признает, ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Ей понятны последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Сёмкина З.В., ходатайство ФИО11 поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Ильенко А.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО2 ФИО2 №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, и с учётом мнения сторон полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 и ФИО11, в особом порядке принятия судебного решения, по правилам главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО11 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 характеризуется с удовлетворительной стороны, не трудоустроен и к трудоустройству не стремится, проживает с матерью ФИО9, в употреблении спиртными напитками в быту замечен не был, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, приводы в ОМВД России по <адрес> не имеет, жалоб от соседей и совместно проживающих родственников на ФИО3 не поступало.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, садит и обрабатывает огород, в употреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений от жителей <адрес> на поведение ФИО3 в администрацию <данные изъяты> не поступало.

По месту отбывания наказания <данные изъяты> характеризуется отрицательно, мероприятия воспитательного характера и занятия в школе посещал неохотно, требовал постоянного контроля, на замечания реагировал слабо, привлекался к административной ответственности.

На учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> ФИО3 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит - полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО11, суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимой, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО11 характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает совместно с сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ, а также алкогольных напитков не замечена, жалобы со стороны соседей и родственников не поступали, привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию сына ФИО7, который состоит на учете <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>.

По месту жительства главой администрации <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> официально не трудоустроена, воспитывает несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, садит и обрабатывает огород, в употреблении спиртных напитков не замечена, жалоб и замечаний от жителей <адрес> на поведение ФИО11 в администрацию <данные изъяты> не поступало.

На учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> ФИО11 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО11, суд в соответствии с п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит - полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО11 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО10 преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание ФИО3 и ФИО11 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи подсудимых, принимая во внимание раскаяние подсудимых, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает назначить ФИО3 и ФИО11 наказание в виде лишения свободы, со сроком в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и возложить на ФИО3 и ФИО11 исполнение определённых обязанностей.

Оснований для назначения ФИО3 и ФИО11 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимым ФИО3 и ФИО11 наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ими преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО11 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшему ФИО2 №1 причинен ущерб на сумму 33040 рублей, ущерб не возмещен в полном объеме. ФИО2 №1 заявлен гражданский иск на сумму 33040 рублей. Гражданский иск ФИО2 №1 подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в день установленный данным органом; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, возместить материальный ущерб потерпевшему.

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО11 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства; один раз в два месяца являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в день установленный данным органом; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, возместить материальный ущерб потерпевшему.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО11 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО2 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 и ФИО11 солидарно в пользу ФИО2 №1 в возмещение материального ущерба 33 040 рублей.

Вещественные доказательства по делу: одна светлая дактилопленка упакованная в конверт из бумаги белого цвета, дактилоскопическая карта ФИО11, упакованная в конверт белого цвета, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора в случае подачи ими апелляционных жалоб, а также в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы (апелляционного представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Белик