Решение № 2-4170/2019 2-602/2020 2-602/2020(2-4170/2019;)~М-4072/2019 М-4072/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-4170/2019

Дело №2-602/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о солидарном взыскании просроченной ссуды в размере 4 865 132,37 руб., просроченных процентов в размере 334 743,35 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 4144,10 руб., неустойки по ссудному договору в размере 84 158,10 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 1575,26 руб., а также о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 865 132,37 руб. по ставке 20,4 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисляемой на сумму основного долга в размере 4 865 132,37 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 394,1 кв.м., а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 680 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 830 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 5 122 200 руб. под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев для целевого использования, а именно, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора. Согласно п. 3.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, а именно, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 394,1 кв.м., а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 680 кв.м., принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО2 Так как заемщики допускают просрочки внесения платежей, истец просит расторгнуть договор займа, взыскать сумму долга в полном размере досрочно с заемщиков, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 122), о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 122), о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4, исковые требования в части взыскания заявленных сумм не признала, не согласна с повышением ставки по кредиту с 18,9 % годовых до 20,4 %, считая расчет с повышенной ставкой неверным ввиду наличия условий в кредитном договоре, согласно которым при заключении договора добровольного страхования, ставка по кредиту должна оставаться 18,9 % годовых на весь период кредитования, не возражала против обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 5 122 200,00 руб. под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев для целевого использования, а именно, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора (л.д. 14-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ (л.д. 29-35).

Согласно п. 3.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются залог (ипотека) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 5 122 200,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13).

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил в адрес заемщиков досудебное уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также банк уведомлял о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 37, 38).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по данному кредитному договору составляет - 5 515 882,74 руб., в том числе: 4 865 132,37 руб. - просроченная ссуда; 334 743,35 руб. - просроченные проценты; 167 637,78 руб. - проценты по просроченной ссуде; 84 158,1 руб. - неустойка по ссудному договору; 64 189,52 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно раздела 1 п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки и Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; согласно п.п. 2 предусмотрен штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщиков, установленной кредитным договором (л.д. 15).

В силу п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном взыскании возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору.

Также в соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе об уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных законом (л.д. 32).

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Направленные истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков требования о досрочном погашении исполнении обязательства по данному кредитному договору, остались без ответа.

В связи с чем суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2

Суд соглашается с тем, что имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, либо отсутствия долга, а также доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Доводы представителя ответчика о необоснованном применении при расчете процентов повышенной процентной ставки в размере 20,4 % годовых, вместо 18,9 % годовых, являются необоснованными в связи со следующим.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, с ДД.ММ.ГГГГ ставка по кредиту была изменена с 18,9 % годовых на 20,4 % годовых (л.д. 103-109).

Согласно п. 5 кредитного договора процентная ставка составляет 20,4 % годовых (л.д. 14).

В п. 15 кредитного договора отражено, что договор добровольного страхования, заключенный на основании добровольного волеизъявления заемщика согласно заявления, заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказанную банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения кредитного договора. На период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,9 % процентов годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 1,5 процентных пункта, начиная со дня следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика при предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога (л.д. 157 оборот-158).

Датой заключения полиса страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № является ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования указан 12 месяцев. Страховой полис подписан лично ответчикомФИО1 (л.д. 157).

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает начисление процентов за пользование кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,4 % годовых правомерным, доказательств в подтверждение обратному со стороны ответчиков суду не представлено.

Вместе с тем, с размером задолженности, подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца, в части неустойки суд согласиться не может в связи со следующим.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов по кредитному договору.

В п. 13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ФИО2 установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (л.д.15).

Данное условие кредитного договора о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу, а не на остаток просроченной задолженности противоречит п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ в части, превышающей установленный законом предельный размер неустойки.

Анализируя расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности, в размере 84 158,10 руб.

Учитывая вышеуказанное, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной), в размере 84 158,10 руб. не подлежит удовлетворению.

Поскольку банком со счета ответчиков в безакцептном порядке списана неустойка на сумму ссудной задолженности в размере 21 406, 89 руб., при этом основания для начисления неустойки на сумму ссудной задолженности у банка не имелось, данные суммы, незаконно списанные банком, подлежат направлению в счет погашения задолженности по процентам по просроченной ссуде (соответственно, задолженность по процентам по просроченной ссуде составит 146 230,89 руб. (исходя из следующего расчета 167 637,78 руб. - 21 406, 89 руб.).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 4 865 132,37 руб. по ставке 20,4 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления решения суда в законную силу.

Как указано выше, согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 4 865 132,37 руб. по ставке 20,4 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Разрешая указанное требование истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

А потому суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 4 865 132,37 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, в порядке ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд считает, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, основанные на договоре залога (ипотеки) имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 394,1 кв.м., а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 680 кв.м.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, наличие факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из требований ч.ч. 1, 3 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, что следует из содержания п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку ответчики систематически нарушали сроки внесения ежемесячных платежей, имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии условий для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора оставила 6 830 000,00 руб., из которых 5 372 000,00 руб. составляет стоимость жилого дома и 1 458 000,00 руб. - стоимость земельного участка (л.д. 29-35).

Таким образом, начальная продажная цена жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 394,1 кв.м., а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 680 кв.м.,составит 6 830 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом предоставлено суду платежное поручение с отметкой банка, подтверждающей оплату государственной пошлины в общей сумме 40 649,62 (л.д. 3).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенной части исковых требований с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 34 649,62 руб. по 17 324,81 руб. с каждого.

Также с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 601,86 руб. по 300,93 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 4 865 132,37 руб., просроченные проценты в размере 334 743,35 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 146 230,89 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 64 189,52 руб., в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 649,62 руб. по 17 324,81 руб. с каждого.

Взыскать сФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 4 865 132,37 руб. по ставке 20,4 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисляемую на сумму основного долга в размере 4 865 132,37 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 394,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 372 000,00 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 680,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 458 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 601,86 руб. по 300,93 руб. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2020 года.