Решение № 2-4170/2019 2-532/2020 2-532/2020(2-4170/2019;)~М-4042/2019 М-4042/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-4170/2019

дело № 2-532/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ОАО МРСК «Урала» филиал «Челябэнерго» о расторжении договора и возврата денежных средств, судебных расходов,

установил:

М. обратилась в суд с иском к ОАО МРСК «Урала» филиал «Челябэнерго» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 728,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 825,13 руб.. Также истец просил взыскать понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

В обоснование иска М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на технологическое присоединение к электрическим сетям, сроком выполнения мероприятий 1 год со дня заключения данного договора. Стоимость услуг по данному договору составила 20728,62 руб., которые ею были оплачены в полном объеме в установленные договором сроки. ОАО МРСК «Урала» филиал «Челябэнерго» не произведено технологическое присоединение к электросетям линейного объекта. ДД.ММ.ГГГГ М. лично получила соглашение о расторжении вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ М. обратилась к ответчику с письмом «Ответ – претензия на письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №» с просьбой о составлении нового соглашения о расторжении договора. Ответчик ответил отказом на изложенные в направленной ему ДД.ММ.ГГГГ претензии. Кроме того, истец просит взыскать проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере 2825,13 руб. Также просит расторгнуть договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО МРСК «Урала» филиал «Челябэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца М. и ответчика ОАО МРСК «Урала», в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» (Сетевая компания) и М. (Заявитель) заключен договор № на технологическое присоединение к энергопринимающих устройств Заявителя ВРУ 0,4, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащим им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергоэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; III категория надежности; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Технологическое присоединение было необходимо М. для электроснабжения объекта, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1.2 договора).

Мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, должны быть выполнены в течении 1 года со дня заключения данного договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 20728,62 руб.

В соответствии с п. 10 Технических условий, являющихся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «МРСК Урала» осуществляет строительство ВЛЗ-10кВт от ВЛ-10кВ №10 ПС «Есаулка» до проектируемой ТП-10/0,4кВ проводом СИП-3 сечением 1х70 мм2 на ж/б опорах протяженностью 3,5 км. Трассу ЛЭП определить проектом. Строительство пункта секционирования (разъединителя). Установку ТП-10/0,4кВ с трансформатором мощностью не менее 100кВА и комплексом учета на вводе в РУ-0,4кВ. Проектируемую ТП-10/0,4кВ подключить через пункт секционирования (разъединителя) ВЛ-10кВ №10 ПС «Есаулка». Строительство воздушной ЛЭП 0,4кВ от проектируемой ТП-10/0,4кВ до границы земельного участка проводом СИП сечением не более 70 мм2 на ж/б опорах протяженностью 0,1 кв. Трассу ЛЭП определить проектом.

Согласно п. 7 Технических условий точкой присоединения указана проектируемая ВЛИ-0,4 кВ, проектируемая ТП-10/0,4кВ, проектируемая ВЛЗ-10кВ от ВЛ-10кВ №10 ПС Есаульская, ПС 110/35/10 Есаулка – 15 кВт.

Из материалов по делу усматривается, что М. произвела оплату за технологическое присоединение в сумме 20728,62 руб., что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электросетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Проект договора на технологическое присоединение разрабатывается сетевой организацией на основании поступившей в соответствии с Правилами заявки на оказание данной услуги. Исходя из условий заявки сетевая организация разрабатывает технические условия, являющиеся неотъемлемой часть договора на технологическое присоединение и содержащие перечень мероприятий, необходимых для оказания услуги технологического присоединения, с указанием, какие мероприятия, какая из сторон договора (сетевая организация, заявитель) обязана осуществить.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя, в том числе выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности (п. 19 Правил).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 15 договора № на технологическое присоединение к электрическим сетям предусмотрено право М. на расторжение договора.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ М. получило соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с невозможностью исполнения договора по причине перехода прав собственности на земельный участок к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ М. уведомила ответчика ответом-претензией об отказе о расторжении договора и подписании акта компенсации фактических затрат, просила скорректировать сумму и вернуть в десятидневный срок денежные средства в полном объеме.

ОАО «МРСК Урала» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию М. разъяснил что, для расчета платы за технологическое присоединение, согласно п. 16 Приказа, а также приложения №1 к Постановлению № 65/1, были учтены, в том числе и расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, которые составили 4571,91 руб.

Согласно требованиям нормативных правовых актов и условиям договора обязанность фактического технологического присоединения, выполняемая сетевой организацией, носит последовательный характер по отношению к выполнению мероприятий по выполнению технических условий.

На основании ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В обоснование понесенных затрат ОАО «МРСК Урала» в материалы дела представлены доказательства, подтверждающий объем проделанной им работы, которые выполнены исключительно для заявителя М. Обстоятельств того, что данная сумма является необоснованной, судом не установлено, а М. доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из безусловного права М. на отказ от выполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он воспользовался путем направления ДД.ММ.ГГГГ сетевой организации досудебной претензии, суд приходит к выводу об удовлетворении требования М. о расторжении данного договора. В связи с чем подлежат взысканию с ОАО «МРСК Урала» в пользу М. уплаченные денежные средства за вычетом фактически понесенных сетевой организацией расходов на исполнение договора, что составит 16156,71 руб. (20728,62-4571,91).

Односторонний отказ заказчика от договора с учетом положений ст. 782 Гражданского кодекса РФ не лишает исполнителя права на возмещение понесенных затрат, связанных с исполнением договора.

Поскольку установлено и в последующем представителем ответчика не оспаривалось, что фактически мероприятия по договору № на технологическое присоединение к электрическим сетям со стороны ответчика выполнены не были, при этом, не выполнение данных мероприятий произошла не по вине истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований было ответчиком отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты составляют 2825,13 рублей из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 20728 x 24 x 7,75% = 105,63 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 20728 x 42 x 7,50% = 178,89 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 20728 x 175 x 7,25% = 720,51 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 20728 x 91 x 7,50% = 387,59 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 20728 x 182 x 7,75% = 801,01 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 20728 x 42 x 7,50% = 178,89 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 20728 x 42 x 7,25% = 172,92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 20728 x 49 x 7% = 194,79 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 20728 x 49 x 6,50% = 84,90 руб.

Итого: 2825,13 руб.

Проверяя данный расчет истца, суд полагает необходимым с ним не согласиться в части периода просрочки и считает, что в отсутствие виновных действий со стороны истца в образовании просрочки, начальной датой периода начисления процентов следует считать ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расчет процентов должен выглядеть следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 16156,71 x 41 x 7,50%/365 = 136,11 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 16156,71 x 42 x 7,25% /365= 134,79 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 16156,71 x 49 x 7% /365= 151,83 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 16156,71 x 49 x 6,50% /365= 66,18 руб.

Итого: 488,91 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 665,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на технологическое присоединение к электрическим сетям, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и М. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО МРСК «Урала» филиал «Челябэнерго» в пользу М. денежные средства в размере 16156,71 руб., проценты в размере 488,91 руб.

Взыскать с ОАО МРСК «Урала» филиал «Челябэнерго» в пользу М. расходы на оплату государственной пошлины в размере 665,82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований М. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.С. Андреев