Решение № 12-54/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-54/2024

Дело № 12-54/2024

59MS0088-01-2024-003065-02


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2024 года Пермский край

с.Большая Соснова

Судья Большесосновского районного суда Пермского края

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района Пермского края, от 12.11.2024 о привлечении ФИО9 к административной ответственности по части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, от 12.11.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Большесосновский районный суд Пермского края, ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании мировым судьей не были опрошены потерпевшие ФИО4 и ФИО5, не взяты во внимание его показания, согласно которым музыку он не слушал, был включен телефон, на котором шел фильм, кроме того потерпевший ФИО4 в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участвовать при рассмотрении жалобы в суд не поступило.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с жалобой не согласны, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Должностное лицо УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» сержант полиции ФИО7 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, ночным временем для целей этой статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в частности, квартиры жилых домов и частные домовладения.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей этой статьи относятся, в том числе, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16.10.2024 в ночное время в 01.37 часов ФИО3, находясь в жилом помещении по адресу Пермский край, Большесосновский район, с. Большая Соснова, ул. Полевая, 18 – 2, громко слушал музыку, на замечания не реагировал, тем самым мешал отдыхать, нарушил тишину и покой в ночное время ФИО5

Вывод мирового судьи о совершении ФИО3 указанного административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении № 5946 009986 от 22.10.2024, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного правонарушения. При ознакомлении с протоколом ФИО3 указал, что в ночное время его отец ФИО4 провоцировал на конфликт, из-за этого он (ФИО3) слушал музыку, с протоколом не согласен (л.д. 4); сообщением в дежурную часть ОП (дислокация село Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» от 16.10.2024, поступившего от ФИО5 о том, что ее сын ФИО3 громко слушает музыку и мешает спать (л.д. 7); объяснениями ФИО5 от 17.10.2024, пояснившей, что ее сын ФИО3 15.10.2024 с 23.00 часов начал громко слушать музыку, на замечания и просьбу выключить музыку не реагировал (л.д. 8); объяснениями ФИО4 от 22.10.2024, который дал по обстоятельствам дела аналогичные показания, что и потерпевшая ФИО5 (л.д. 9); объяснениями ФИО3 от 22.10.2024, который указал, что 15.10.2024 он находился дома, слушал музыку с телефона у себя в комнате, при этом родители ему замечания не делали, музыку слушал не на полной громкости (л.л. 10).

Исследованными доказательствами вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждена и доказана.

Деяние ФИО3 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В жалобе ФИО3 приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь, что мировым судьей не взяты во внимание его показания о том, что музыку не слушал, а смотрел фильм, потерпевший ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем заявитель полагает, что доказательства совершения им административного правонарушения отсутствуют, ФИО5 и ФИО4 не опрошены.

Между тем судья находит эти доводы безосновательными, по существу они связаны с несогласием заявителя с установленными по делу обстоятельствами и данной мировым судьей оценкой доказательств, что не является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Напротив, мировым судьей, в отсутствие явки ФИО5 и ФИО4, приняты во внимание их письменные объяснения, а также письменные объяснения самого ФИО3, в которых последний подтверждал, что слушал музыку в ночное время.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения не имеется. ФИО3 является субъектом административного правонарушения. Существенных нарушений, допущенных должностными лицами при оформлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, которые могли бы повлиять на вынесенное мировым судьей постановление, не имеется.

Мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства, с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ пришел к правильному выводу о совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в минимальном размере, что является обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, от 12.11.2024 о привлечении ФИО10 к административной ответственности по части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья