Апелляционное определение № 33-34047/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья –Мусиенко Н.С. УИД 23RS0042-01-2024-000984-03

№ 33-34047/2025

№ 2-36/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Унанян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству ...........1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.07.2025г. по гражданскому делу по исковому заявлению администрации МО г. Новороссийска к ...........8 о сносе самовольной постройки,

с частной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 октября 2025 года,

установил:

24.09.2025 в суд поступила апелляционная жалоба от представителя ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО2, поданная им на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.07.2025г. и содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что ранее, 29.08.2025г. в суде первой инстанции зарегистрирована апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая впоследствии была возвращена судом в связи с неисполнением определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. В настоящее время все устранено, в связи с чем, подана повторно апелляционная жалоба, в которой он просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства ...........1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.07.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению администрации МО г. Новороссийска к ...........1 о сносе самовольной постройки отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 октября 2025 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.07.2025г. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает указанное определение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.07.2025г. исковые требования администрации МО г. Новороссийск к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято 17.07.2025г. с участием ответчицы ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО3

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2025г.

В пределах срока апелляционного обжалования 28.08.2025г от представителя ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО2 поступила апелляционная жалоба, которая в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ определением суда от 01.09.2025г. оставлена без движения в срок до 16.09.2025г. для устранения допущенных недостатков, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам - филиал ФГБУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект, Управлению государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определение суда 01.09.2025г. направлено ФИО1 почтой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ......... Возвращено в суд 13.09.2024г. по истечении срока хранения почтового отправления.

Однако, данное определение от 01.09.2025г. вручено 01.09.2025г. представителю ФИО1 по доверенности ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .........

В силу ст. 324 ГПК РФ определением суда от 19.09.2025г. вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена ФИО1

Далее, 24.09.2025 представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 направил в суд идентичную апелляционную жалобу, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ почти на 2 месяца и содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

При этом в качестве единственной причины пропуска данного срока представитель ответчицы ссылается на то, что после возвращения первоначально поданной им апелляционной жалобы он сразу же обратился с новой апелляционной жалобой, приложив к ней все необходимые документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока судом правомерно учтено, что представителем ФИО1 - ФИО2 апелляционная жалоба ранее была подана в срок, но была оставлена судом без движения для устранения недостатков, а в последствии возращена.

Подача апелляционной жалобы с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ и невыполнение указаний судьи об устранении выявленных нарушений не могут быть признаны уважительными причинами, препятствующими совершению ответчиком соответствующего процессуального действия в установленный законом срок. Совершение ответчиком указанных действий течение срока на подачу апелляционной жалобы не прерывает.

Ни на какие другие причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы представитель ответчицы в обоснование своего заявления не указывает.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова