Апелляционное постановление № 22-6568/2025 22К-6568/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 3/1-18/2025

Судья – Желдакова В.П. Дело №22-6568/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 22 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ван М.Д.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката ...........4,

обвиняемого ...........1

(посредством ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........4, действующей в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2025 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ............, ................, зарегистрированного по адресу: ............, ............, ............, ............, проживающего по адресу: ............, ............, ................,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 13 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

старший следователь следственного отдела по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........5, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 в рамках уголовного дела .........

.
Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство старшего следователя ...........5, и избрана обвиняемому ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

В своей апелляционной жалобе адвокат ...........4 считает постановление незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене.

По мнению адвоката, доводы о том, что ...........1 может скрыться или оказать давление на свидетелей являются несостоятельными, в связи с тем, что сам ...........1 подтвердил в судебном заседании, что узнал о возбужденном уголовном деле только 09.09.2025г., когда был доставлен к следователю. Он находился в здании следственного комитета и его не покидал. Таким образом у ...........1 не было времени организовывать свой побег.

Автор жалобы указывает, что суд в своем постановлении ограничился лишь констатацией оснований для избрания меры пресечения (тяжесть преступления, данные о личности и т.д.), однако не привел никаких доводов и не указал, почему в отношении ...........1 невозможно применить более мягкую меру пресечения.

Адвокат указывает, что суд не рассмотрел и не дал оценки конкретным обстоятельствам, которые опровергали бы вывод о необходимости именно заключения под стражу. И обращает внимание, что у ...........1 ................: ............, ................, ...........1 ................. Указывает, ................. Адвокат считает, что изоляция ...........1 приведет к тяжелейшим материальным последствиям .................

На основании изложенного, просит отменить постановление Туапсинского городского суда от 10 сентября 2025г., отменить избранную меру пресечения и избрать в отношении ...........1 более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы или домашний арест по адресу: ............

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в них.В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Требования закона, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством, его рассмотрению и судебному решению, соблюдены.

Ходатайство подано в установленном законом порядке, соответствующим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от семи до двенадцати лет. Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд, учитывая эти обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступления и верности квалификации его действий.

Документов, подтверждающих наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ...........1 на 01 месяц 13 суток, то есть до 22 октября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко