Приговор № 1-448/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-448/2019

Дело № 1-448/19

УИД 13RS0025-01-2019-003199-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретарях судебного заседания Стенькиной Р.И., Ахрамович О.И., с участием старших помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Барнашовой В.С., ФИО1, потерпевшего И., подсудимого ФИО3, в его защиту адвокатов Янгличева К.А., представившего удостоверение за № 523 и ордер № 000495 от 14 ноября 2019 года, ФИО2, представившей удостоверение за № 614 и ордер № 2317 от 19 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, он же совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. Преступные действия ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах:

07.04.2019 года, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО3 в компании своих знакомых В., К4., а так - же Б. и К6., находился в гараже последних, расположенного возле частного дома <адрес>, где распивал спиртное. Из салона автомобиля В. достаточно громко звучала музыка, отчего проживающий в соседнем доме И. выйдя на улицу попросил данную компанию убавить громкость автомагнитолы, но никто не отреагировал на его просьбу. Тогда И. подошел к салону автомобиля и сам убавил громкость автомагнитолы, на что ФИО3 учинил словесную ссору с И. в ходе которой решил применить к тому насилие. С этой целью, ФИО3 07.04.2019 года примерно в 00 часов 10 минут, находясь возле дома <адрес>, умышленно нанес И. 3 удара кулаком правой руки в <данные изъяты>, отчего тот почувствовал сильную физическую боль. После этого, в продолжение своего преступного умысла нанес И. еще около 4-х ударов кулаком в <данные изъяты>. В это время подошедший к И. владелец автомобиля В. так же из неприязненных отношений к последнему, нанес И. не более 3 –х ударов рукой <данные изъяты>, после которых тот упал на землю. Продолжая свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении И., ФИО3, достал из кармана своей одежды, имеющийся у него складной нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия нанес указанным ножом И. два поочередных удара в <данные изъяты>, а так же один удар в <данные изъяты>, от которых И. почувствовал сильную физическую боль. После этого ФИО3 прекратил свои действия, направленные на применения насилия в отношении И.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 И. причинены следующие телесные повреждения: слепая колото-резанная рана <данные изъяты>, слепая колото-резанная рана <данные изъяты>, поверхностная резанная рана <данные изъяты>, ссадины <данные изъяты>, с причинением в совокупности, легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель (21 дня).

Кроме того, летом 2016 года, точная дата и время дознанием и судом не установлены, ФИО3, находясь на базе по переработке черного и цветного металла, расположенной по ул. Дорожная г. Москва, точное место дознанием и судом не установлено нашел и незаконно приобрел являющийся огнестрельным оружием пистолет типа «МР-371», в магазине которого находились травматические патроны калибра 9 мм РА, не относящиеся к категории боеприпасов и стал так же незаконно с указанного времени его хранить. С марта 2019 года, точная дата дознанием и судом не установлена, ФИО3 указанный пистолет продолжил незаконно хранить в своем жилище, привезя его в квартиру, по адресу: <адрес>. 06.04.2019 года примерно в 16 часов 20 минут, ФИО3 взял с собой незаконно приобретенный и хранимый им пистолет «МР-371» с травматическими патронами из дома и на автомобиле марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак <...>, под управлением В. приехал к дому <адрес> и спрятал пистолет в салоне данного автомобиля. В 00 часов 10 минут 07.04.2019 года у ФИО3 и ранее ему незнакомого И. произошел конфликт в ходе которого ФИО3 нанес последнему телесные повреждения, находясь возле дома <адрес>. Во время конфликта ФИО3 решил использовать незаконно приобретенное и хранимое им огнестрельное оружие с целью отпугнуть собаку, хозяин которой А. явился участником конфликта на стороне И. С этой целью ФИО3 взял из салона автомобиля В. указанный пистолет и произвел из него выстрел, шум от которого остановил агрессивные действия собаки. После этого ФИО3 вместе с В. скрылись на автомобиле последнего, однако в районе остановки общественного транспорта «Макаровский монастырь», расположенной по адресу: г. Саранск, <...> их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, а затем эвакуирован сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия. 07.04.2019 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в период времени с 13 часов 35 минут по 14 часов 10 минут, сотрудниками полиции был произведен досмотр транспортного средства, а именно автомобиля марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего В., где в салоне автомобиля был обнаружен и изъят вышеуказанный пистолет и травматические патроны калибра 9 мм РА, не относящиеся к категории боеприпасов.

Согласно заключения эксперта № 456 от 13.08.2019 года пистолет МР-371 КВ Жевело-НР № 1637102829 является самодельным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, из которого можно произвести выстрелы холостыми патронами калибра 9 мм РА и снарядами диаметром до 6 мм методом раздельного заряжания. Пистолет изготовлен из сигнального пистолета «МР-371» под капсюль-воспламенитель «Жевело» путем замены ствола на самодельный. Пистолет исправен и пригоден для стрельбы. Патроны являются травматическими патронами калибра 9 мм РА, предназначенные для стрельбы из газового пистолета модели «ИЖ-79-9Т» с возможностью стрельбы патронами травматического действия, травматических пистолетов «МР-79-9ТМ», «Гроза-30», «Форт-17Т» и другого травматического оружия соответствующего калибра и не относятся к категории боеприпасов».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации признал в полном объеме, от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО3 данные им в ходе дознания, из которых следует, что свою вину в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью И. и незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации, признал полностью и показал,

что летом 2016 года, более точного времени не помнит, он работал на должности приемщика металла в районе Бирюлево г. Москва на ул. Дорожная, более точного адреса назвать не может, так как не помнит его. В один из дней он, как обычно, занимался пересортировкой металла и в куче металлолома, подготовленного на переработку, он заметил пистолет схожий по внешним признакам с пистолетом «Макарова» с коричневой рукоятью, на котором были надписи, указывающие на то, что тот является сигнальным. Осмотрев данный пистолет, он увидел, что его ствол заменен на самодельный, в связи с чем понял, что тот является огнестрельным, а значит его оборот запрещен на территории Российской Федерации. Тогда он решил взять данный пистолет себе, и хранить его в целях личной безопасности. Никому из своих знакомых и коллег о данном факте он не рассказывал. В магазине данного пистолета, когда его нашел, было 8 травматических патронов, а поэтому он решил проверить с их помощью находится ли пистолет в рабочем состоянии и можно ли производить выстрелы из него. Находясь на одном из пустырей в г. Москва, он пострелял из данного пистолета по пустым бутылкам и убедился, что тот находится в рабочем состоянии, однако клинил, то есть после каждого выстрела приходилось поправлять затвор. Данный пистолет он хранил в своем съемном жилье в г. Москва, после чего в марте 2019 года, когда приехал на постоянное место жительства в г. Саранск, привез пистолет с собой и стал хранить его у себя дома по адресу: <адрес>, под диваном. От сотрудников полиции ему стало известно, что в соответствии со справкой об исследовании №134 от 29.04.25019 года данный пистолет является самодельным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы холостыми патронами калибра 9 мм РА и снарядами диаметром до 6 мм методом раздельного заряжения. Данный пистолет изготовлен из сигнального пистолета «МР-371» под капсюль-воспламенитель «Жевело» путем замены ствола на самодельный. 06.04.2019 года около 16 часов 00 минут он созвонился со своим другом В. и они договорились встретиться. Последний на своем автомобиле марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак <...> забрал его из дома, после чего они созвонились с их общим знакомым К4., который пояснил им, что находится по адресу <адрес>, и позвал их в гости по указанному адресу. Подъехав к дому <адрес>, В. припарковал свой автомобиль в 5-7 метрах от указанного дома, напротив него, после чего они с тем прошли в гараж, расположенный в непосредственной близости от дома на придомовой территории, где помимо них также находились К4., и хозяева гаража - Б. и К6., с последними ранее он знаком не был. Последние уже употребляли спиртное, он также присоединился к тем, В. с ними не пил, так как был за рулем. В процессе отдыха В. прошел к своему автомобилю и включил музыку, чтоб им было веселее отдыхать, сколько в тот момент было времени точно сказать не может, но около полуночи. Включив музыку, тот вернулся в гараж, где они продолжали отдыхать. Примерно через 5-10 минут, после того, как В. включил музыку, он вышел из гаража, чтобы подышать свежим воздухом, так как в гараже было накурено. Пройдя примерно 1,5-2 метра от гаража он увидел, что возле автомобиля В. находится какой-то ранее не знакомый мужчина, как впоследствии стало известно от сотрудников полиции, И. Тот что-то сказал ему, однако он не расслышал слов того, так как из автомобиля громко играла музыка. Он в грубой нецензурной форме сказал И., чтобы тот отошел от автомобиля В., однако тот открыл дверь автомобиля и убавил громкость автомагнитолы. Его это очень возмутило, в связи с чем он подошел к И. и стал высказывать тому претензии по данному факту, на почве чего между ними возникла словесная ссора. В ходе ссоры он схватил И. за ворот куртки и стал наносить удары кулаком правой руки в <данные изъяты>. Всего нанес тому 3 удара, которые пришлись в <данные изъяты>. На это И. схватил его за одежду и оттолкнул в сторону, от указанного толчка он не удержавшись на ногах, так как был пьян, упал на землю, однако каких-либо телесных повреждений не получил. И. отбежал от него в сторону дороги, он направился за тем. В это время из гаража выбежал К4., который опередил его, подбежал к И., встал к тому лицом, как бы огородив И. от него, и стал кричать, что это сосед и чтобы он того не трогал. Однако он был очень зол на И., что тот самовольно убавил громкость автомагнитолы В., а поэтому, подойдя к нему, продолжил наносить тому удары кулаком правой руки. Между ними стоял К4., который мешал ему наносить прямые удары, поэтому удары он наносил сбоку, которые пришлись в <данные изъяты>, и <данные изъяты>. Всего в этот раз он нанес не более 4-х ударов. Затем к ним подбежал В., который находясь позади И., также стал наносить тому удары <данные изъяты>. Сколько тот нанес ударов и куда они пришлись – он не знает, так как не обращал на это внимания. Какой-либо договоренности о нанесении ударов И. у них с В. не было, помочь ему в избиении И. он того не просил, тот сам принял решение нанести И. удары. В какой-то момент И. упал на землю, и так как тот удерживал его и К4. за одежду, они не устояли на ногах и упали вместе с И. Так как последний выше и сильнее его, он понял, что не сможет с ним совладать, и вспомнил, что у него при себе имеется складной нож, который он в этот вечер взял со стола гаража с разрешения хозяина, так как нож ему понравился. Он достал указанный нож из кармана своей одежды, разложил его и нанес И., который в это время пытался подняться с земли и стоял на коленях, оперевшись на руки, два последовательных удара ножом в <данные изъяты> и <данные изъяты>. Поскольку И. продолжил подниматься с земли, он пытался свалить того на землю схватив его за ворот одежды. Так как в это время у него в руках был нож, он зацепил его указанным ножом, отчего у того <данные изъяты> образовался неглубокий порез. Целенаправленно удара в <данные изъяты> И. он не наносил. Через какое-то время И. все же поднялся с земли и отошел от него на некоторое расстояние. В. и К4. к этому времени уже отошли от них в сторону и наблюдали за происходящим. В это время он услышал лай собаки, которая направлялась в их сторону, а так как с детства боится собак, кроме того, он был пьян, а знает, что собаки агрессивно реагируют на пьяных людей, поэтому испугался ее приближения. Он вспомнил, что в автомобиль В. под пассажирское сиденье, вечером 06.04.2019 года он положил свой пистолет, что взял из дома для самообороны, так как район п. Макаровка ассоциируется у него с криминальным. О том, что у него с собой был пистолет, В., ничего не знал, поскольку, когда он прятал его в машине, тот не видел, так как управлял транспортным средством и следил за дорогой. Чтобы как то отпугнуть собаку, что приближалась к нему, он подошел к автомобилю В., достал из него пистолет, а нож бросил на коврик автомобиля, и вышел на проезжую часть. Недалеко от него находился И., однако на него он уже не обращал внимания. Он услышал, что собака приближается к нему ближе, так как ее лай был совсем рядом, испугался этого, и выстрелил из пистолета в воздух, чтобы напугать собаку. В это время к нему ближе подошел какой-то мужчина, как он понял хозяин собаки, и намахнулся на него палкой, говоря, чтобы он прекратил свои противоправные действия. Его возмутило, что какой-то незнакомый мужчина, вмешивается в его разбирательства с И., и намахивается на него палкой, а поэтому он переключил свое внимание на того и пошел в его сторону. Мужчина, вероятно испугавшись его, побежал от него по улице, в направлении Макаровского монастыря. Собака бежала вслед за мужчиной и лаяла, чтобы ее спугнуть он еще раз выстрелил в воздух. Какое-то время он бежал за мужчиной, однако через 5-7 метров остановился. Его догнал В., который попросил его успокоиться, они с тем вернулись к автомобилю В., сели в него и уехали в сторону Макаровского монастыря. Находясь в салоне автомобиля В., пистолет он положил под водительское сиденье, нож убрал в проем слева от водительского сиденья. Кроме того, из магазина пистолета он достал оставшиеся пять патронов, которые положил в салон на коврик, но точно утверждать об этом не может, возможно, и в другое место. После чего подъехали сотрудники полиции и пояснили, что возле дома <адрес> мужчине нанесли телесные повреждения и они подходят по приметам с указанными лицами, а также по приметам подходит транспортное средство В. В это время последний незаметно от сотрудников полиции закрыл двери своего автомобиля на ключ, а ключ выкинул в неизвестном направлении, пояснив ему, что сделал это для того, чтобы сотрудники полиции не могли попасть в салон его автомобиля и обнаружить пистолет и нож, с чем он согласился. Он видел, как В. закрывал двери своего автомобиля, знал, что доступ к указанному транспортному средству как у него, так и других лиц отсутствует, и что пистолет, который он незаконно хранил, остался в салоне автомобиля, то есть хранить его дальше при себе возможности у него не было. Однако добровольно выдавать пистолет и нож он также не имел намерения, сотрудникам полиции о том, что в салоне автомобиля находятся пистолет и нож ни он, ни В. не говорили. После этого все они с остановки общественного транспорта, расположенной напротив Макаровского монастыря, были доставлены в ОП № 1 для выяснения обстоятельств произошедшей драки (т.2 л.д. 22-26).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший И. показал, что он проживает со своей семьей в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В 23 часа 55 минут 06 апреля 2019 года он проснулся от громкой музыки доносившейся с улицы. Он вышел на улицу, попросить соседей убавить музыку, которая звучала из салона автомобиля «Лада Приора», а стоявший поодаль, как потом узнал ФИО3 выкрикнул в его адрес что-то нецензурное. Он сам подошел к автомобилю, открыл дверь и см убавил громкость на магнитоле, сразу после чего к нему подбежал ФИО3 и нанес ему не менее трех ударов кулаком <данные изъяты>. Находившийся в компании К4. стал просить ФИО3 прекратить драку, но тот был очень агрессивным и вновь нанес ему около 4-х ударов в <данные изъяты> и <данные изъяты>, при этом со спины его стал избивать ранее незнакомый парень, как потом узнал В. От этих ударов он упал на землю, а когда попытался встать, то почувствовал удары в <данные изъяты>, а затем и в <данные изъяты>. Он понял, что ФИО3 нанес ему удары ножом. Подошедший ему на помощь житель с.Макаровка А. со своей собакой попытался вступиться за него, но в это время ФИО3 достал из салона автомобиля пистолет и выстрелил из него в сторону А. Забежав домой, его увидела супруга и вызвала бригаду скорой медицинской помощи.

Свои показания потерпевший И. подтвердил в ходе предварительного следствия и при проведении очной ставки с ФИО3 (т.2 л.д. 30-33).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. показал, что в ночь на 07.04.2019 года он гулял со своей овчаркой по п.Макаровка, проходя у дома <адрес>, он заметил, как незнакомый парень, как потом узнал ФИО3, конфликтует с И. Так же в потасовке участвовал и К4., которого он в защиту И. ударил палкой по рукам. Он дал команду своей собаке «фас», после чего ФИО3 достал из салона автомобиля, какой то предмет и выстрелил из него в направлении их. После выстрела он со своей собакой убежал.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания А., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия А. показал, что 07.04.2019 года примерно в 00 часов 15 минут он вышел на улицу, чтобы погулять с собакой и в районе дома <адрес> он услышал крики. Он увидел, что двое ранее ему незнакомых мужчин избивают мужчину, которым оказался И. В сторону И. направлялся парень, как впоследствии стало известно от сотрудников полиции ФИО3 Его собака на указанную потасовку среагировала, стала громко лаять, подбегая ближе к мужчинам. Затем со стороны нахождения мужчин он услышал выстрел, обратил внимание, что в руках ФИО3 находится какой-то предмет. Он понял, что это пистолет. Он стал кричать, возмущаясь происходящим. У него в руках была палка и видя это ФИО3 стал подходить к нему. Опасаясь, что ФИО3 выстрелит в него из пистолета, он убежал домой. ФИО3 какое-то время бежал вслед за ним, однако его не догнал, почему тот побежал за ним и что хотел от него он не знает, каких-либо угроз ему не высказывал. Конфликт, произошедший между И. и ФИО3 с самого начала он не видел. Позже со слов сотрудников ему стало известно, что И. были нанесены порезы, кто это сделал он не видел, в руках ФИО3 и В., когда он подошел к тем, ножа он не видел, подошел к ним уже к завершению конфликта (т. № 2, л.д. 1-3).

Допрошенный в судебном заседании В. показал, что 06.04.2019 года он вместе со своим знакомым ФИО3 в вечернее время приехали на его автомобиле в с. Макаровка, к своему общему знакомому К4., где те распивали спиртное, а в его автомашине громко играла музыка. В какое то время, незнакомый ему мужчина, как потом узнал И. подошел к его автомобилю и самовольно убавил музыку, что не понравилось ФИО3 и по этой причине произошел конфликт, в ходе которого он также нанес И. несколько ударов.

Из оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации в связи с существенными противоречиями показаний В. данных им в ходе предварительного следствия следует, что после того, как И. убавил громкость музыки в салоне его автомобиля изначально произошла драка между ФИО3 и И. Он решил также вмешаться в драку, так как видел, что мужчина сильнее ФИО3 и дает тому отпор. Он подбежал сзади к И. и с силой нанес 2-3 удара в <данные изъяты>, от которых тот упал на землю, при этом, так как И. удерживал ФИО3 и К4., они упали вместе с тем. И. через какое то время встал на колени, уперся руками о землю и пытался встать, однако в это время ФИО3 нанес тому удары в <данные изъяты>, а затем они стали бороться, то есть ФИО3 пытался повалить И. на землю, на что тот сопротивлялся. Находился ли в это время какой-либо предмет в руках ФИО3 он не видел, так как на улице было темно, порезов на теле И. он также не видел. Он и К4. в это время находились на расстоянии примерно 5-6 метров от них, в противоправные действия ФИО3 никак не вмешивались, остановить и успокоить того не пытались, так как знали, что тот их не послушает. В этот момент со стороны улицы к ФИО3 подбежал ранее не знакомый мужчина с собакой, который стал возмущаться происходящим и требовать прекратить драку. Затем ФИО3 отбежал в сторону его автомобиля, откуда вернулся через 10-20 секунд, и направился в сторону И., при этом в руках у того он заметил какой-то предмет, который тот направил в сторону от себя и выстрелил. Он, видя, что ФИО3 агрессивно настроен и у того в руках оружие, побежал вслед за ним, чтобы как то успокоить его. Вернувшись обратно к автомобилю, он и ФИО3 уехали, но в районе монастыря к ним подъехали сотрудники полиции, доставили их в отделение, а его автомобиль эвакуировали сотрудники ГИБДД. Затем, в его присутствии, а также в присутствии понятых сотрудники полиции досмотрели его автомобиль, в салоне которого был изъят пистолет с патронами и нож, принадлежащие ФИО3 (т.1 л.д. 238-241).

С согласия сторон в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания свидетелей К4., П., У., К3. и К1. в связи с их неявкой в судебное заседание.

Так, в ходе предварительного следствия К4. показал лишь, по обстоятельствам нанесения ФИО3 ударов руками И. Свидетелем того, как ФИО3 применял во время драки с И. каких-либо предметов или оружия он не был. При каких обстоятельствах ФИО3 и В. были задержаны не знает (т. 2 л.д. 16-18).

Свидетель П. показал, что 07.04.2019 года примерно в 00 часов 30 минут от дежурного ДЧ ОП № 1 УМВД России по го Саранск поступило указание проехать по адресу: <адрес>, где неизвестные лица нанесли телесные повреждения И. По указанному адресу также проехала следственно-оперативная группа ОП № 1. Прибыв на место, было установлено, что потерпевшего И. врачи бригады скорой помощи забрали для госпитализации, а лица, нанесшие И. телесные повреждения уехали на автомобиле марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак <...> и позже были обнаружены на остановке общественного транспорта, расположенной напротив Макаровского монастыря и доставлены в ОП № 1 УМВД России по го Саранск для выяснения обстоятельств. Через окна автомобиля было видно, что в его салоне находятся предмет, похожий на пистолет и нож, однако осмотреть указанное транспортное средство и изъять указанные предметы они не могли, поскольку его двери были закрыты. Указанный автомобиль был эвакуирован (т.1 л.д. 230-231).

В ходе предварительного следствия сотрудник полиции У. показал, что 07.04.2019 года в 08 часов в составе следственно-оперативной группы производил осмотр автомобиля марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак <...>, с участием владельца последнего В. и понятыми. В салоне автомобиля были обнаружены и изъяты: пистолет сигнальный МР371 КВ Жевело-Н № 1637102829, складной металлический нож, матерчатые перчатки, 5 патронов (2 из кармана правой передней двери, 3 с коврика переднего пассажирского сиденья, которые были упакованы в разные упаковки); из багажного отделения была изъята куртка черного цвета и мобильный телефон марки «Nokia» (т № 1,л.д. 236-237).

Правильность проведенного осмотра автомобиля и изъятия из него огнестрельного оружия и ножа, принадлежащих ФИО3 в ходе дознания подтвердили участвующие в качестве понятых К3. и К1. ( т.1 л.д. 31-33, 34-36).

Допрошенная в судебном заседании дознаватель К2. показала, что в ходе дознания ей выяснялся вопрос у потерпевшего И. о том, что имелись ли со стороны ФИО3 в отношении него действия, направленные на угрозу убийством, на что тот категорически ответил отказом. В связи с этим, она дополнительно не квалифицировала действия ФИО3 по статье 119 УК Российской Федерации. Не сочла она верным квалифицировать преступные действия ФИО3 в отношении потерпевшего И. как совершенные из хулиганских побуждений. Не нашла она и оснований для квалификации действий В. по статье 222 УК Российской Федерации.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении им преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 стати 222 УК Российской Федерации подтверждается и совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

- заявлением И. от 07.04.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 07.04.2019 года примерно в 00 часов 10 минут нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д. 120);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2019 года с фототаблицей – участка местности возле дома <адрес>, где ФИО3 нанес телесные повреждения И. (т. 1 л.д. 121-125);

- протоколом досмотра транспортного средства от 07.04.2019 года – автомобиля марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак <...>, в ходе которого были изъяты: нож складной, пистолет с патронами (т.1, л.д. 7-8)

- заключением эксперта № 113/2019 (Д) к № 384/2019 (ОЖЛ) от 25.06.2019 года, согласно которого И. причинены следующие телесные повреждения: слепя колото-резанная рана <данные изъяты>, слепая колото-резанная рана <данные изъяты>, поверхностная резанная рана <данные изъяты>, ссадины <данные изъяты>, с причинением в совокупности, легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель (21 дня). Раны образовались в результате не менее трехкратного воздействия предмета (ов) с наличием острой режущей кромки. Ссадины образовались в результате не менее семикратного воздействия тупого твердого предмета (ов). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 07.04.2019 года» (т.1 л.д. 179-180);

- заключением эксперта № 142/2019 (Д) к 113/2019 (Д) к № 384/2019 (ОЖЛ) от 02.08.2019 года, согласно которого И. причинены следующие телесные повреждения: слепя колото-резанная рана <данные изъяты>, слепая колото-резанная рана <данные изъяты>, с причинением как в отдельности, так и в совокупности легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель (21 дня). Поверхностная резанная рана <данные изъяты>, ссадины <данные изъяты>, как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили. Данные телесные повреждения, в совокупности, влекут за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель (21 дня). Раны образовались в результате не менее трехкратного воздействия предмета (ов) с наличием острой режущей кромки. Ссадины образовались в результате не менее семикратного воздействия тупого твердого предмета (ов). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 07.04.2019 года» (т.1 л.д. 204-205).

- заключением эксперта № 456 от 13.08.2019 года, согласно которого представленный на экспертизу пистолет, является самодельным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, из которого можно произвести выстрелы холостыми патронами калибра 9 мм РА и снарядами диаметром до 6 мм методом раздельного заряжания. Пистолет изготовлен из сигнального пистолета «МР-371» под капсюль-воспламенитель «Жевело» путем замены ствола на самодельный. Пистолет исправен и пригоден для стрельбы (т. 1, л.д. 214-219);

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении указанных преступлений.

Действия ФИО3 по эпизоду применения насилия в отношении И. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации, поскольку он на почве возникших неприязненных отношений, применив в качестве оружия нож, умышленно причинил И. легкий вред здоровью, что вызвало кратковременное его расстройство.

Действия ФИО3 по эпизоду приобретения и хранения огнестрельного оружия суд квалифицирует по части 1 части 222 УК Российской Федерации, поскольку он летом 2016 года незаконно приобрел и хранил до 07.04.2019 года самодельное огнестрельное оружие.

Не состоятельным суд считает довод стороны защиты о том, что срок привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации истек. Так, согласно пункта «б» части 1 статьи 78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления средней тяжести истекло 6 (шесть) лет. Согласно же материалов уголовного дела ФИО3 незаконно приобрел огнестрельное оружие летом 2016 года.

Вменяемость подсудимого ФИО3 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании ФИО3 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» ФИО3 в данном учреждении не наблюдается ( т. 1 69).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 является лицом не имеющим судимости (т.1 л.д. 59-61), свою вину в совершении им умышленных преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал их раскрытию и расследованию, предпринимал действия по возмещению И. компенсации морального вреда, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно (т.2 л.д. 90), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 72, 91), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.л. 67).

Как пояснил подсудимый ФИО3 в судебном заседании он и его близкие имеют заболевания. В судебном заседании ФИО3 просил прощение у потерпевшего И.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО3 за совершенные им преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации.

В качестве предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, в результате чего органами предварительного следствия были изъяты орудия совершенных преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 добровольно пытался загладить перед потерпевшим И. причиненный тому вред.

Совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств позволяет суду не признавать в его действиях по эпизоду применения насилия в отношении И. отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Не может согласиться суд с обвинением органов предварительного следствия, что незаконное приобретение ФИО3 летом 2016 года огнестрельного оружия и дальнейшее его хранение до 07.04.2019 года, было совершено им при отягчающем наказании обстоятельстве, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации. Не содержит таких сведений и само обвинение ФИО3 При таких обстоятельствах, а также наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не признает в действиях ФИО3 и по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации данного отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО3, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ФИО3 наказания по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему испытательного срока, поскольку другие виды наказания, не достигнут цели его исправления.

За совершенное же ФИО3 впервые умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации, суд считает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы и назначая ему при этом окончательное наказание виде лишения свободы по совокупности преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации, применяет правила, предусмотренные пунктом «б» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО3

Не находит суд оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации, у суда не имеется оснований для изменений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО3 категории совершенного им указанного преступления.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по части 1 статьи 222 УК Российской Федерации, позволяют суду не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи УК Российской Федерации.

Оснований для применения к действиям ФИО3 примечания 1 к статье 222 УК Российской Федерации и освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

С учетом назначения ФИО3 наказания, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии со статьями 81,82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить следующие наказания:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69, пунктом «б» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО3 к отбытию 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Начало испытательного срока ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В назначенный ФИО3 испытательный срок зачесть срок со дня оглашения приговора, то есть с 16.12.2019 года до его вступления в законную силу.

Возложить на осужденного ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в определенные специализированным органом дни один раз в месяц являться на регистрацию.

Контроль за поведением ФИО3, в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет, 3 патрона – переданные на хранение в КХО ДЧ ОП № 1 УМВД России по го Саранск, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, хранящиеся при деле марлевый тампон с веществом бурого цвета, гипсовый слепок следа протектора шины, складной металлический нож – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Л. Камакин