Приговор № 1-171/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-171/2018


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 сентября 2018 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Канашского межрайонного прокурора Лушникова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Павловой С.П.,

потерпевшей Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах.

Так, он 03 июля 2018 года около 16 часов 00 минут, находясь на прилегающей территории между дачными участками и домом <адрес> совместно с Н., А., а также неустановленными предварительным следствием лицами, в ходе совместного распития спиртных напитков с вышеуказанными лицами, достоверно зная, что в дамкой сумке Н. имеется принадлежащая ей банковская карта ПАО «<данные изъяты>» и, зная, обеспечивающий доступ к банковскому счету числовой пин-код, воспользовавшись тем, что Н.отвлекаясь на телефонный звонок, отошла в сторону, оставив свою дамскую сумку с находящейся в ней банковской картой без присмотра, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанной сумки принадлежащую Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и положил в карман своей одежды.

В этот же день, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Н., осознавая противоправный характер своих действий, вставляя указанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № в картоприемник банкомата <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и последующего ввода пин-кода, получив тем самым доступ к хранящимся на банковском счете № денежным средствам, осуществил операции по их обналичиванию с банковского счета Н., а именно: в 18 часов 15 минут в сумме 10000 рублей, в 19 часов 07 минут в сумме 4000 рублей, в 19 часов 09 минут в сумме 5000 рублей.

Своими противоправными действиями ФИО1 тайно похитил с расчетного счета Н. денежные средства на общую сумму 19000 рублей и, обратив их в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым умышленно причинил потерпевшей Н. значительный имущественный ущерб на указанную сумму, что охватывалось его единым преступным умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Павловой С.П. пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат адвокатского кабинета Павлова С.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Лушников И.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315УПК РФ; что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились потерпевшая, государственный обвинитель; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 по факту кражи денежных средств с банковского счета Н. вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 19000 рублей, квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г», как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета и с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 43 ч.2,60, 61, 62 и 63 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

На учете у врачей невролога, нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

Судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание. Из них следует, что он по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 62УК РФ суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 себя привел, распивая спиртные напитки, сняло его внутренний контроль за поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу поведения, что и привело к совершению им указанного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, значимости и степени общественной опасности этого деяния, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает удовлетворительные характеристики его личности, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие негативных последствий в результате совершенного им преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, фактические обстоятельства происшедшего события, в связи с чем суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно без дополнительного наказания - в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вышеизложенное, а также имущественное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание и в виде штрафа.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 как положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку он совершил преступление при наличии обстоятельств, отягчающих его наказание, так и положений ст. 64 УК РФ. Следовательно, суд назначает ему наказание в пределах санкции соответствующей статьи.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На период установленного судом испытательного срока, обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, являться к ним на регистрацию в установленные ими дни и в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться,после трудоустройства, не менять без согласия специализированного органа место работы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дамскую сумку темно-коричневого цвета, вернуть по принадлежности потерпевшей Н.; два CD-диска с видеозаписями камер наблюдения, расположенных в банкоматах <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья В.В. Архипов