Приговор № 1-81/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017

№ 1-81/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 11 мая 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вельского района Порошиной Я.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

потерпевшей Ц.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

08 августа 2011 года *** с учётом изменений, внесённых кассационным определением ** от 18 октября 2011 года за три преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК РФ, два преступления, предусмотренные п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённые им в несовершеннолетнем возрасте, за которые с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождённого ЧЧ.ММ.ГГ из ** по постановлению ** от 23 июня 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 22 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 21 декабря 2016 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 59 минут, находясь в салоне автомобиля такси «**», следуя по автодороге из ** до железнодорожного вокзала **, и находясь на привокзальной площади вблизи железнодорожного вокзала **, расположенного по адресу: **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон, принадлежащий гражданке Ц., посредством услуги «**», подключенной к абонентскому номеру ***, зарегистрированному на имя Ц., воспользовавшись сведениями находящимися в телефоне, за два раза осуществил перевод денежных средств со счета Ц. № ** сначала в сумме 8000 рублей, а затем в сумме 13500 рублей, на принадлежащий ему счет № **, открытый в ПАО «**» в **, тем самым тайно их похитил. Действиями ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб потерпевшей Ц. на сумму 21500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 20 декабря 2016 года он приехал в гости к Ц., проживающей в ***, с которой познакомился в период отбывания наказание в **. 21 декабря 2016 года около 18 часов Ц. совместно со своей дочерью ушла из дома. Перед уходом по его просьбе оставила ему свой мобильный телефон, для того что бы он мог кому-нибудь позвонить. Около 18 часов 10 минут он вызвал автомобиль такси, чтобы доехать до бара **. Телефон Ц. взял собой. Находясь в автомобиле такси и двигаясь в ** на абонентский номер мобильного телефона Ц. пришло смс-сообщение о том, что на счете Ц. открытом в ПАО «***» находится 24497 рублей 73 копейки. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств посредством использования услуги «**» путём перевода денег на свою банковскую карту № *** ПАО «**». Для этого с мобильного телефона Ц. отправил сообщение на номер «900» о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей на абонентский номер своего телефона ***, также прикреплённого к номеру его банковской карты. После этого на его счёт со счета Ц. поступили денежные средства в сумме 8000 рублей. По приезду в *** попросил водителя такси довезти его до железнодорожного вокзала, откуда собирался уехать домой в ***. Находясь на привокзальной площади, с мобильного телефона Ц. аналогичным образом на абонентский номер своего телефона *** перевёл денежные средства в сумме 13500 рублей. Оставшиеся на счёте Ц. денежные средства, похищать не намеревался. После этого на железнодорожном вокзале станции **, приобрел билет на поезд № *** до ***. Мобильный телефон, принадлежащий Ц., похищать не собирался. Хотел его выкинуть по прибытии на железнодорожный вокзал города *** (том 1 л.д. 210-212, 222-223, 240-244, 245-249, том 2 л.д. 3-6, 53-57, 62-64, 114-117, 120-122, 132-137, 141-143).

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Ц. в судебном заседании показала, что проживает в *** совместно с дочерью. 20 декабря 2016 года к ней в гости приехал её знакомый ФИО1 21 декабря 2016 года в вечернее время совместно с дочерью уходила из дома и по просьбе ФИО2 оставила ему свой мобильный телефон. Когда около 20 часов вернулась домой ФИО2 в квартире не было. Обнаружила пропажу оставленного ему мобильного телефона. Позвонила на свой абонентский номер с мобильного телефона дочери. ФИО2 взял трубку и пояснил, что находится в ** и через некоторое время вернётся. Не поверив его словам, опасаясь, что он может похитить имеющиеся на её банковской карте деньги, совместно с Д. поехала в ***. На вокзале ФИО1 не нашла. Проверив в банкомате остаток денежных средств на счёте, обнаружила, что пропали деньги в сумме 22000 рублей. Из представленной банком выписки стало известно, что списание денежных средств было проведено двумя операциями 8000 рублей и 13500 рублей. О хищении принадлежащий ей денежных средств написала заявление в ОМВД России по Вельскому району. Данный ущерб является для неё значительным, так как источником её дохода является заработная плата, средний размер которой составляет 22000 рублей, иных источников дохода не имеет. Одна воспитывает дочь, которой 14 лет. Ежемесячно ею производятся платежи по кредиту.

Свидетель Ч., являющаяся дочерью потерпевшей Ц., на предварительном следствии показала, что проживает совместно с матерью. 20 декабря 2016 года около 16 часов её мама пришла домой с незнакомым мужчиной, представившимся М. 21 декабря 2016 года в период с 18 до 20 часов совместно с матерью дома отсутствовала, Михаил оставался дома. Когда вернулись домой, М. дома не было, её мать обнаружила пропажу своего телефона. Когда она звонила на свой номер телефона, трубку поднял М., который пояснил, что находится в *** (том 1 л.д. 75-77).

Свидетель Д. на предварительном следствии показала, что в один из дней декабря 2016 года Ц. рассказала, что к ней в гости приехал знакомый по имени М. 21 декабря 2016 года в вечернее время к ней пришла Ц., которая попросила отвезти её в **. Пояснила, что по её возвращении домой М. дома не оказалась. Обнаружила пропажу своего мобильного телефона. Когда позвонила на свой абонентский номер с телефона дочери, на звонок ответил М. Он сказал, что находится в **и пообещал вернуться. Ц. решила ехать в ***, чтобы найти М., а также проверить баланс своей банковской карты, подключенной к абонентскому номеру её телефона, полагая, что он может похитить находящиеся на ней денежные средства. В ходе проверки баланса банковской карты Ц. обнаружили, что на счёте её зарплатной банковской карты почти не осталось денег. О хищении денежных средств Ц. написала заявление в полицию (том 1 л.д. 78-79).

Свидетель Н., работающий **, в судебном заседании дал показания о том, что 21 декабря 2016 года вечером в дежурную часть ОМВД России по Вельскому району обратилась гражданка Ц. с заявлением о хищении у неё мобильного телефона, а также денежных средств со счёта её банковской карты. В их хищении Ц. подозревала ФИО1, приехавшего к ней в гости накануне. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 был приобретён проездной билет на железнодорожном вокзале от ** до **. По направленной ориентировке ФИО1 был снят с поезда и препровождён в линейный отдел полиции на станции ***. Он на машине поехал за ним. Было оформлено задержание ФИО2.

Согласно протоколу от 22 декабря 2016 года в ходе осмотра места происшествия – квартиры № * дома № * ул. * пос. ***, принадлежащей Ц., обнаружены и изъяты с подоконника в комнате два следа ладоней рук и на кухне с трех керамических кружек - пять следов пальцев рук (том 1 л.д. 8-12).

Согласно заключению эксперта № ** от 22 февраля 2017 года два следа участков ладонных поверхностей рук, откопированные на светлые дактилопленки №№ 1-2, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире Ц., оставлены ФИО1, его ладонной поверхностью левой руки, его ладонной поверхностью правой руки (том 1 л.д. 31-33).

Согласно изъятым у гражданки Ц. чеков Сбербанк Онлайн, в ходе проведения осмотра места происшествия - ЧЧ.ММ.ГГ в *** часов ** минут была проведена операция по переводу денежных средств, в сумме 13500 рублей со счета банковской карты ***4165 на счет карты ***9299, принадлежащей ФИО1, 21 декабря 2016 года в 22 часа 58 минут произведена безналичная оплата услуг, а именно перевод в сумме 3000 рублей с карты ***7660 на абонентский номер *** (том 1 л.д. 16-19).

Подозреваемым ФИО1 ЧЧ.ММ.ГГ, добровольно выданы мобильный телефон марки «**» в корпусе золотистого цвета (***) с находящимися в нём аккумуляторной батареей, картой памяти «**» емкостью 4Гб, сим-картой оператора сотовой связи «**», электронный проездной документ № ** на поезд ** от станции ** до станции ***. (отправлением 21.12. в 21 ч. 03 мин., вагон № **) (том 1 л.д. 215-219).

В ходе проведения 17 февраля и 29 марта 2017 года выемки потерпевшей Ц. добровольно выданы документы на телефон марки «**» модель ***, бланк реквизитов счета банковской карты «***» на имя Ц., а также сведения о движении по счету, справка ПАО «***» о состоянии вклада Ц., за период с 21 по 25 декабря 2016 года (том 1 л.д. 48-59, том 2 л.д. 44-48).

Изъятые в ходе выемок вышеуказанные предметы и документы 17 февраля и 29 марта 2017 года осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 60-66, 67-68, том 2 л.д. 49-50, 51).

Согласно справке ПАО «***» о состоянии вклада Ц. - остаток по счету на конец дня 21 декабря 2016 года составил 25100.15 рубля, остаток по счету на 22 декабря 2016 года - 2782.73 рубля (том 1 л.д.48).

Из представленных сведений о движении по счету № 4081***********9950, принадлежащему Ц. известно, что 21 декабря 2016 года в 18 часов 10 минут и в 19 часов 37 минут на банковскую карту № ***, зарегистрированную на имя ФИО1 переведены денежные средства в размере 8000 рублей и 13500 рублей соответственно (том 1 л.д. 60-66).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, доказанной полностью. Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, данными ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.

Не доверять им, оснований нет, их показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 в период 18 часов 00 минут до 20 часов 59 минут 21 декабря 2016 года, во время движения на автомобиле по автодороге «****», и находясь на привокзальной площади вблизи железнодорожного вокзала ст. ***, с использованием мобильного телефона, принадлежащего Ц., и установленного на нём приложения «***» совершил хищение, принадлежащих Ц., и находящихся на её счёте денежных средств в сумме 21500 рублей.

Причинённый преступлением ущерб является для потерпевшей значительным, так как соответствует размеру её среднемесячного дохода по месту работы. Каких–либо иных источников дохода Ц. не имеет. На её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, погашаются кредитные обязательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд с учётом характера и степени общественной опасности содеянного принимает во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого.

ФИО1 с места жительства, бывшего места работы и из мест лишения свободы, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, полном признании им вины и раскаянии в содеянном, и принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей преступлением, путём принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможны при назначении наказания в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 22 декабря 2016 года по 11 мая 2017 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «**» модель *** и документы к нему, а так же подлинные экземпляры справок, содержащих реквизиты счета банковской карты «***» на имя Ц., сведения о движении по счету, реквизиты кредитной карты «***» на имя Ц. с выпиской по счету и чек по исполнению кредитных обязательств, переданные на хранение потерпевшей Ц., - следует оставить у Ц.; копии вышеуказанных документов, а так же электронный проездной билет РЖД АСУ «**» № ** на имя ФИО1, два следа ладонных поверхностей рук и пять следов пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22 декабря 2016 года, хранящиеся в уголовном деле, - следует оставить при уголовном деле на период срока его хранения (том 1 л.д. 67-68, том 2 л.д. 51).

Потерпевшей Ц. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 5500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшей Ц. по делу гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. ст. 131 и 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Фоминскому И.А. в сумме 13090 рублей и адвокату Лосеву В.В. – за работу в суде в сумме 1870 рублей. Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 2 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства - период с 22 декабря 2016 года по 11 мая 2017 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

От отбытия назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «**» модель *** и документы к нему, а так же подлинные экземпляры справок и выписок, переданные на хранение потерпевшей Ц., - оставить у Ц.;

- копии вышеуказанных документов, а так же электронный проездной билет РЖД АСУ «***» № *** на имя ФИО1, два следа ладонных поверхностей рук и пять следов пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле на период срока его хранения.

Исковое заявление потерпевшей Ц. удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Ц. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого хищением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 14960 (четырнадцати тысяч девятисот шестидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

Председательствующий В.Ф. Иванов