Решение № 12-423/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-423/2018

Дело № 12-423/2018


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об АП жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 16 июля 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Компания Стройинвест» ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – директор ООО «Компания Стройинвест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.28 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в которой просил об отмене постановления мирового судьи, считая незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Чулин М.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оплатил до государственной регистрации часть стоимости недвижимого имущества, связывался с ним специалист ООО «Компания Стройинвест» предлагал вернуть ему уплаченные деньги, но он отказался, осознавал, что рискует, но ему было так удобно.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Стерлитамак Киреев Н.З. с жалобой не согласился, поддержал доводы изложенные в возражении.

В судебное заседание представители заинтересованного лица Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя ФИО1, его защитника Чулина М.А., представителя прокуратуры г. Стерлитамак, пояснения свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре вынося постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – директора ООО «Компания Стройинвест» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.28 Кодекса РФ об АП, обосновал свое постановление тем, что директор ООО «Компания Стройинвест» ФИО1 до государственной регистрации договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного с гр.ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., привлечены их денежные средства в размере 200 000 руб., следовательно директор ООО «Компания Стройинвест» ФИО1 нарушил положение ч.2 ст.3 и ч.3 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и совершило административное правонарушение, предусмотренного ч1 ст.14.28 Кодекса РФ об АП.

Однако данный вывод заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре является преждевременным.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса РФ об АП, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, но и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта.

Судьи оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса РФ об АП).

В соответствии с п. п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и быть мотивированным.

По данному делу, как следует из содержания обжалуемого постановления заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, в основу этого постановления положен

Судья считает, что выводы, изложенные в обжалуемом впостановлении, не находят своего подтверждения материалами дела, являются немотивированными и не подкрепленными надлежащими средствами доказывания. Заместитель председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре в своем постановлении ограничился копированием содержания постановления материалов проверки. Обжалуемое постановление не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводы, изложенные в постановлении о существе вменяемого правонарушения, оставлены должностным лицом без внимания, проверки и надлежащей оценки.

Заместителю председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре следовало в целях установления наличия или отсутствия в действиях директора ООО «Компания Стройинвест» состава административного правонарушения правильно соотнести указанные выше пояснения в совокупности с доказательствами по делу, включая процессуальные документы, показания самого ФИО1, а также показания свидетелей М-вых.

На основании изложенного, вопрос установления данных обстоятельств имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления, оценка представленных доказательств должностным лицом произведена с нарушением требований ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Выводы должностного лица относительно исследованных доказательств при рассмотрении дела следует признать не обоснованными и не соответствующими требованиям закона.

В нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об АП в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были.

Допущенные заместителем председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП в отношении директора ООО «Компания Стройинвест» ФИО1, они не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

Таким образом, из указанного следует, что должностным лицом не обеспечено полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного постановления. Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АПРФ влечет за собой отмену и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное и принять обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Компания Стройинвест» ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об АП в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.З. Максютов