Решение № 12-423/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-423/2018

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ФИО1 указывает, что вина ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» установлена не была. В основу принятого решения положен лишь протокол, который не подтверждает вину. Суд первой инстанции не принял во внимание факт наличия задолженности собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома, что является перерасходом денежных средств по статье «Содержание». Также суд первой инстанции не учел тяжелое материальное положение ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа», у заявителя имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, кроме того, имеется дебиторская задолженность населения Орджоникидзевского района г. Уфы за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» не имело как обязанности, так и объективной возможности осуществить действия по установке ОПУ.

Законный представитель ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» Ш.А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба подлежит рассмотрению без участия законного представителя ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» – Ш.А.С.

В судебном заседании защитник ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» – ФИО2, ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения защитников ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» – ФИО2, ФИО3, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее – Положение о лицензировании) лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, государственным жилищным инспектором в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в рамках рассмотрения обращения рег. № 8620 от 31.05.2018 г. по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, выявлены нарушения лицензионных требований, установленных ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110. Названные фактические данные указывают на наличие события административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вина ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями распоряжения о проведении проверки, уведомлением о проведении инспекционной проверки, актом проверки, договорами управления многоквартирным домом, протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также другими материалами дела.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Мировой судья в полном объеме выполнил требования ст. 29.10 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов