Решение № 12-106/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело №12-106/17


РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области ЛОБАНОВ В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сурвило ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>», на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 16 июня 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 12 мая 2017 года в 14 часов 15 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 12 км+200м автодороги Крылово - Черняховск, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, которое просит признать незаконным и отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как при вышеизложенных обстоятельствах она объезжала препятствие (выбоину на дороге), использовав часть полосы встречного движения, при этом не создавая помех в движении, так как в этот момент транспортных средств ни в попутном, ни во встречном направлении не было, а с правой стороны по ходу её движения находился отбойник. Считает, что её вина в совершении административного правонарушения не доказана, так как материал видеосъемки, произведенный сотрудником ГИБДД, не содержит ни даты, ни времени и инспектор ДПС отказался зафиксировать выбоины на проезжей части дороги.

В ходе судебного разбирательства дела ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме и дополнительно пояснила, что не отрицает факт пересечения линии разметки 1.1, так как она была вынуждена объезжать выбоину, расположенную на полосе её движения, при этом дорога имела закругление. Запись видеосъемки, имеющаяся в материалах дела, не подтверждает её виновность, так как была сделана 12 мая 2017 года в 14 часов 37 минут при повторном её движении по данному участку автодороги. Считает, что её действия могут быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 мая 2017 года в 14 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 12 км+200м автодороги Крылово - Черняховск, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что совершенный ею маневр был связан с объездом препятствия в виде выбоины на проезжей части дороги, нахожу несостоятельными, как не основанными на нормах права и на исследованных доказательствах.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе; не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями указанных Правил.

Из схемы места совершения административного правонарушения и видеозаписи с места совершения административного правонарушения, предоставленных административным органом, фотоизображений участка 12 км+200м автодороги Крылово-Черняховск, сделанных ФИО1, усматривается, что на данном участке автодороги имеется закругление, в силу чего видимость в направлении движения является ограниченной и позволяет применить горизонтальную разметку 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, устанавливающую запрет на её пересечение.

Наличие незначительного дефекта проезжей части в виде выбоины на ней не является основанием для нарушения водителем требований разметки на опасном участке дороги, так как позволяет с применением п.10.1 ПДД объехать данный дефект без нарушения правил разметки.

Доводы жалобы об отсутствии помех для движения других транспортных средств не являются основанием для отмены постановления, так как ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований разметки 1.1 образует объективную сторону состава вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Отсутствие на видеозаписи даты и времени совершения административного правонарушения не влияет на выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как её виновность подтверждается иными доказательствами, положенными мировым судьей в основу при вынесении постановления и оцененными ею всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также характер совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 16 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, то есть с 24 июля 2017 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.