Решение № 12-427/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-427/2017

Дело № 12-427/17


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 июля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 29.03.2017 по делу об административном правонарушении <№>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 29.03.2017 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 подана в районный суд жалоба на данное постановление, в которой он просит его отменить, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения его к ответственности.

В суд ФИО2 не явился, направил защитника, который поддержал доводы жалобы, указав на то, что ФИО2 в рамках дела <№> уже привлекался к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление по данному делу было отменено с направлением его на новое рассмотрение, а мировой судья, вместо безотлагательного нового рассмотрения, вначале возвратил материал в органы ГИБДД для устранения недостатков, а затем, после его повторного поступления к нему, не убедившись в том числе в полном устранении имевшихся нарушений, вновь рассмотрел дело по существу.

Суд, выслушав защитника, изучив жалобу и материалы дела, а также дополнительно полученные от мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга документы, приходит к следующим выводам.

13.08.2016 сотрудником ГИБДД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании данного протокола и других материалов 16.09.2016 мировым судьей судебного участка № 94 Санкт-Петербурга было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое впоследствии было отменено судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Федоровой В.С. 18.11.2016 с возвращением дела на новое рассмотрение в мировой суд.

Причиной отмены решения мирового суда стала ненадлежащая оценка имеющихся в деле доказательств, в том числе наличие существенных противоречий, касающихся времени составления процессуальных документов (протоколов).

Получив материалы дела на новое рассмотрение, мировой судья пришел к выводу, что при составлении документов, в том числе протокола об административном правонарушении, допущены такие нарушения, которые препятствуют рассмотрению дела по существу и влекут возврат их соответствующему должностному лицу для устранения недостатков.

В связи с этим определением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга протокол в отношении ФИО2 и другие материалы были возвращены.

Повторно эти материалы поступили в мировой суд 09.03.2017, после чего дело было рассмотрено 29.03.2017 с вынесением вновь постановления о привлечении ФИО2 к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В этой связи действия мирового судьи по возврату материалов в орган ГИБДД противоречат законодательству, что влечет за собой недопустимость всех доказательств, которые были получены после неправомерного возврата дела, в том числе юридическую ничтожность действий сотрудников ГИБДД, направленных на устранение недостатков, имевшихся в ранее составленных процессуальных документах.

Кроме того, недостатки в указанных документах в любом случае были устранены не в полном объеме, поскольку в протоколе об административном правонарушении по-прежнему указано на то, что он составлен в 05 час. 35 мин. 13.08.2016, а нарушение, вмененное ФИО2, совершено в 05 час. 37 мин. 13.08.2016, в свою очередь освидетельствование ФИО2 было проведено в 05 час 36 мин. 13.08.2016, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в 05 час. 37 мин. 13.08.2016.

Таким образом, протокол об АП, исходя из его содержания, составлен до проведения освидетельствования и направления ФИО2 на медицинское освидетельствование.

Недостатки, касающиеся точного времени и последовательности составления процессуальных документов, являются существенными, влекут нарушение права лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, и признание составленных протоколов недопустимыми доказательствами, невозможность использования таких доказательств в основе выводов о виновности лица в совершении противоправного деяния.

Данные недостатки не могли быть устранены при рассмотрении дела по существу мировым судом, в компетенцию которого входит оценка имеющихся доказательств, а не их корректировка за должностных лиц, допустивших нарушения в момент их оформления.

При таких обстоятельствах следует признать, что в материалах дела отсутствует совокупность надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих вину ФИО2 во вмененном ему правонарушении, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 29.03.2017 по делу об административном правонарушении <№> – удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 29.03.2017 по делу об административном правонарушении <№> в отношении ФИО2 и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.К.Юрьев